स्वास्थ्य डेटा को केवल सुर्खियाँ नहीं बल्कि कार्रवाई को बढ़ावा देना चाहिए

भारत में चिकित्सा सर्वेक्षण डेटा जारी होना एक परेशान करने वाले विरोधाभास को जन्म देता है। सर्वेक्षण के परिणाम अक्सर बिल्कुल विपरीत परिणाम की ओर ले जाते हैं। वे अक्सर उस पर जोर देते हैं जो हम पहले से जानते हैं, जो सुधार नहीं हुआ है उसे गंभीरता से नहीं लेते हैं, और शायद ही कभी तत्काल प्रोग्रामेटिक कार्रवाई करते हैं। आगामी चर्चा अक्सर कर्मकांडीय होती है, जिसमें सरकार उपलब्धियों को उजागर करती है, समाचार पत्र आंकड़ों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं, वैज्ञानिक विश्लेषण के लिए कच्चे डेटा की प्रतीक्षा करते हैं, और व्यापार और उद्योग बाजार के अवसरों की पहचान करते हैं।

हाल ही में प्रकाशित तीन स्वास्थ्य-संबंधी सर्वेक्षणों से यही प्रतीत होता है: राष्ट्रीय परिवार स्वास्थ्य सर्वेक्षण (एनएफएचएस-6), राष्ट्रीय सांख्यिकी कार्यालय (एनएसओ) द्वारा घरेलू स्वास्थ्य खपत का 80वां दौर और भारत के लिए राष्ट्रीय स्वास्थ्य लेखा अनुमान 2022-23।

इन तीनों को राष्ट्रीय सम्मान का एक क्षण प्रस्तुत करना था। इसके बजाय, स्वास्थ्य व्यय पर दो रिपोर्टों पर वस्तुतः कोई ध्यान नहीं दिया गया है, जबकि तीसरी, एनएफएचएस-6, और प्रमुख हितधारकों द्वारा इसका उपयोग एक परिचित कहानी बताता है। सरकारी संचार में सुधारों की पहचान की गई और उन्हें नोट किया गया। निःसंदेह, उपलब्धियों को मान्यता दी जानी चाहिए। हालाँकि, ऐसे सर्वेक्षणों का वास्तविक मूल्य इस बात की पुष्टि करने में नहीं है कि क्या काम किया है, बल्कि यह दिखाने में निहित है कि कार्यक्रम कहाँ कमज़ोर हैं और पुरानी रणनीतियाँ अब पर्याप्त नहीं हैं।

बीमारियों का मामला

उद्योग और व्यापार समूहों ने एनएफएचएस-6 में रिपोर्ट की गई स्वास्थ्य समस्याओं में वृद्धि देखी है। बढ़ता मोटापा उत्पादों, वजन घटाने वाले ऐप्स, जिम, डायग्नोस्टिक्स और दवाओं के लिए विक्रय बिंदु बनता जा रहा है। मधुमेह का बढ़ना निगरानी उपकरणों, परीक्षण पैकेजों और निजी क्लीनिकों के लिए एक अवसर बन रहा है। गैर-संचारी रोगों में वृद्धि स्क्रीनिंग, परीक्षण और चिकित्साकरण में वृद्धि के लिए एक बाजार तर्क बन रही है। जहां सार्वजनिक स्वास्थ्य वकालत कमजोर है और निजी स्वास्थ्य बाजार आक्रामक हैं, वहां प्रत्येक सर्वेक्षण परिणाम एक व्यावसायिक अवसर हो सकता है।

अब तक का एकमात्र सकारात्मक विकास प्रिंट मीडिया में व्यापक कवरेज रहा है, जिसने इस बात पर प्रकाश डाला है कि नागरिकों के लिए क्या महत्वपूर्ण है: मोटापा, मधुमेह, उच्च रक्तचाप और अन्य गैर-संचारी रोगों (एनसीडी) में वृद्धि। हालाँकि, इसका बहुत कुछ पहले से ही ज्ञात था। मोटापा और अन्य एनसीडी शहरी और धनी समूहों से निकलकर सभी सामाजिक और आर्थिक समूहों में फैल गए हैं। नया डेटा बस पुरानी चेतावनी में नए नंबर जोड़ता है।

इन निष्कर्षों के इर्द-गिर्द आलोचनात्मक चिंतन और नीतिगत संवाद की स्पष्ट रूप से कमी है। इससे हमें चिंतित होना चाहिए. स्वास्थ्य सर्वेक्षण का उद्देश्य ज्ञात समस्याओं का राष्ट्रीय अनुस्मारक नहीं है, बल्कि एक पाठ्यक्रम-सुधार उपकरण है। यदि एनीमिया में सुधार नहीं हुआ है, तो उत्तर रिपोर्ट में दूसरा पैराग्राफ नहीं बन सकता। यदि जेब से खर्च अधिक रहता है, तो इसका उत्तर केवल प्रतिशत में कमी का शीर्षक नहीं हो सकता। यदि बचपन में मोटापा बढ़ रहा है, तो इसका उत्तर कुछ लेखों के बाद चुप्पी नहीं हो सकता।

एनएफएचएस-6 में समय संबंधी समस्या भी है। डेटा 2023-2024 के दौरान एकत्र किया गया था, लेकिन परिणाम 2026 के मध्य में सार्वजनिक टिप्पणी का विषय बन गए। एक ऐसी राजनीतिक व्यवस्था में जो मान्यता की मांग करना और दोषारोपण से बचना दोनों जानती है, इस तरह का अंतराल सुविधाजनक है। सरकार वर्तमान नीतियों की सफलता के सबूत के रूप में सकारात्मक आंकड़ों का जश्न मना सकती है, जबकि निराशाजनक निष्कर्षों को “पुराने डेटा” के रूप में खारिज कर सकती है जो कि सीओवीआईडी ​​​​-19 महामारी, पिछली प्रशासनिक विफलताओं या तब से सुधार हुई स्थितियों से प्रभावित हैं। तब सर्वेक्षण दिशा सूचक यंत्र नहीं, बल्कि हथियार बन जाता है। यह सर्वेक्षण के लिए अनुचित है और नीति निर्माण के लिए अनुपयोगी है।

शिक्षाविद और सार्वजनिक स्वास्थ्य शोधकर्ता आधिकारिक रिपोर्टों से परे बड़े पैमाने पर सर्वेक्षण डेटा की व्याख्या करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। हालाँकि, भारत में, इस तरह के विश्लेषण में अक्सर देरी होती है क्योंकि कच्चा डेटा देर से जारी किया जाता है। जब तक सहकर्मी-समीक्षित अध्ययन उपलब्ध होंगे, डेटा एकत्र किए हुए तीन से पांच साल बीत चुके होंगे। तब नीति निर्माता महत्वपूर्ण निष्कर्षों को पुराना और अब प्रासंगिक नहीं बताकर खारिज कर सकते हैं। परिणामस्वरूप, डेटा अपना महत्व खो देता है: जब रिपोर्ट प्रकाशित होती है, तो कच्चा डेटा सत्यापन के लिए अनुपलब्ध हो जाता है; जब अंततः विश्लेषण आता है, तो नीतिगत कार्रवाई का अवसर अक्सर चूक जाता है।

डेटा से लेकर एक्शन तक

इस पर विचार करना जरूरी है कि भारत इन अवसरों को कैसे चूकता जा रहा है। डेटा तभी स्वास्थ्य परिणामों में सुधार करता है जब इसे समय पर और उचित नीतिगत निर्णयों से जोड़ा जाता है। जो देश स्वास्थ्य डेटा का प्रभावी ढंग से उपयोग करते हैं, वे सही वैज्ञानिक कागजात या अंतिम समाधान के लिए वर्षों तक इंतजार नहीं करते हैं। इसके बजाय, उनके पास मजबूत सिस्टम और नामित एजेंसियां ​​हैं जो तुरंत नीति समीक्षा तैयार करती हैं, पिछड़े क्षेत्रों और क्षेत्रों की पहचान करती हैं, नियमित समीक्षा करती हैं, प्रदर्शन की तुलना करती हैं, संसाधनों को प्रभावी ढंग से आवंटित करती हैं और आवश्यकतानुसार कार्यक्रमों को अनुकूलित करती हैं। डेटा को एक्शन में बदलना सिर्फ एक नारा नहीं है; यह अनुशासन है. यदि भारत को अपने द्वारा एकत्र किए जाने वाले विशाल मात्रा में स्वास्थ्य डेटा के पूर्ण मूल्य का एहसास करना है तो उसे इस अनुशासन को विकसित करने की आवश्यकता है।

सबसे पहले, प्रत्येक प्रमुख राष्ट्रीय स्वास्थ्य सर्वेक्षण के बाद 30 से 45 दिनों के भीतर सरकार और स्वतंत्र शैक्षणिक संस्थानों द्वारा संयुक्त रूप से तैयार की गई एक राष्ट्रीय और राज्य कार्य योजना बनाई जानी चाहिए। नोट में यह स्पष्ट होना चाहिए कि क्या सुधार हुआ है, क्या वैसा ही है और क्या बिगड़ गया है। प्रत्येक निष्कर्ष एक विशिष्ट कार्यक्रम और स्पष्ट रूप से जवाबदेह निकाय से जुड़ा होना चाहिए। यदि बच्चों का पोषण स्थिर हो रहा है, तो पोषण कार्यक्रम को प्रतिक्रिया देनी होगी। यदि उच्च रक्तचाप का पता लगाना अपर्याप्त रहता है, तो प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली को प्रतिक्रिया देनी होगी। यदि जेब से दवा की लागत अधिक रहती है, तो दवा खरीद प्रणाली को प्रतिक्रिया देनी होगी। डेटा को केवल समस्याओं का वर्णन नहीं करना चाहिए; उन्हें जवाबदेही और सुधारात्मक कार्रवाई शुरू करनी चाहिए।

दूसरा, राज्य स्वास्थ्य डेटा समीक्षा बैठकें होनी चाहिए, औपचारिक कार्यक्रम नहीं, बल्कि कार्य सत्र। स्वास्थ्य मंत्रियों, वित्त विभागों, काउंटी अधिकारियों, सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों, नागरिक समाज के प्रतिनिधियों, अन्य प्रमुख हितधारकों और स्वतंत्र विषय विशेषज्ञों को मिलकर निष्कर्षों की समीक्षा करनी चाहिए। प्रश्न यह नहीं होना चाहिए: “हम क्या उजागर कर सकते हैं?” यह होना चाहिए: “हमें क्या बदलना चाहिए?”

तीसरा, भारत को सर्वेक्षण डेटा के इष्टतम और समय पर उपयोग के लिए सिस्टम की आवश्यकता है। इसने एकीकृत स्वास्थ्य सूचना प्लेटफ़ॉर्म (IHIP) का विकास शुरू कर दिया है, लेकिन इसे मुख्य रूप से वास्तविक समय के डेटा के लिए डिज़ाइन किया गया है। अंतर्दृष्टि उत्पन्न करने के लिए सर्वेक्षण डेटा, स्वास्थ्य प्रबंधन सूचना प्रणाली (एचएमआईएस) डेटा और आईएचआईपी डेटा को संयोजित किया जाना चाहिए। खंडित डेटा खंडित नीति उत्पन्न करता है।

चौथा, प्राथमिक डेटा और मूल सर्वेक्षण फ़ाइलें यथाशीघ्र उपलब्ध कराई जानी चाहिए ताकि स्वतंत्र शोधकर्ता और सरकारी एजेंसियां ​​तेजी से विश्लेषण कर सकें। गंभीर व्याख्या के लिए वर्षों तक इंतजार करने का कोई कारण नहीं है। डेटा को संरक्षित फ़ाइल के रूप में संग्रहीत नहीं किया जाना चाहिए। उन्हें सार्वजनिक वस्तु के रूप में उपलब्ध होना चाहिए।

पांचवां, परिणाम बजट आवंटन को प्रभावित करने चाहिए। यदि अनुसंधान एनसीडी की घटनाओं में वृद्धि दिखाता है, तो प्राथमिक स्वास्थ्य देखभाल बजट में एनसीडी की रोकथाम और उपचार की आवश्यकता को प्रतिबिंबित करना चाहिए। यदि परिवार दवाओं पर भारी खर्च करते हैं, तो सरकारी एजेंसियों को आवश्यक दवाओं की उपलब्धता बढ़ानी चाहिए। यदि बचपन में मोटापा बढ़ रहा है, तो स्कूल स्वास्थ्य, खाद्य विनियमन और शहरी नियोजन को प्रतिक्रिया देनी होगी। वह डेटा जिसका कोई बजट निहितार्थ नहीं है, वह केवल सूचना है।

भविष्य की ओर देख रहे हैं

अर्थशास्त्री आरोन लोवेनस्टीन ने 1951 में कहा था कि “आंकड़े बिकनी की तरह हैं। वे जो प्रकट करते हैं वह आशाजनक है, लेकिन जो छिपाते हैं वह महत्वपूर्ण है।” स्वास्थ्य डेटा एक्स-रे की तरह होना चाहिए। वे तभी उपयोगी हैं जब उनकी सही व्याख्या की जाए, ईमानदारी से चर्चा की जाए और राजनीतिक कार्रवाई भी की जाए। डेटा और आँकड़े उतने ही उपयोगी हैं जितनी उनकी व्याख्या; एक व्याख्या उतनी ही उपयोगी होती है जितनी कि उसके द्वारा उत्पन्न क्रिया। अगली बार जब चुनाव परिणाम जारी होंगे, तो असली सवाल यह नहीं होना चाहिए कि संख्याएँ क्या दर्शाती हैं। असली सवाल यह होना चाहिए कि एक महीने में, छह महीने में और एक साल में कार्यक्रमों में क्या बदलाव आएगा? इसके साथ ही भारत को निश्चित रूप से अधिक और समय पर स्वास्थ्य डेटा की आवश्यकता है। लेकिन जिस चीज़ की हमें और भी अधिक आवश्यकता है वह है जवाबदेही।

डॉ. चंद्रकांत लहरिया निवारक और कार्डियो-मेटाबोलिक चिकित्सा के क्षेत्र में एक अभ्यास चिकित्सक और एक स्वास्थ्य नीति विशेषज्ञ हैं। उन्होंने विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) और संयुक्त राष्ट्र प्रणाली के साथ लगभग 18 वर्षों तक काम किया है।

प्रकाशित – जून 18, 2026 12:16 अपराह्न ईएसटी।