D4YRL नाम के एक रोबोट विज़ार्ड को पर्याप्त मानवीय न होने के कारण पिछले सप्ताह मैजिक सर्कल से बाहर निकाल दिया गया था।
हालाँकि D4YRL के स्टंट अनुकरणीय थे, प्रतिष्ठित संगठन ने निर्णय लिया कि “वह” दर्शकों की भावनाओं को उस तरह नहीं छूता जिस तरह एक जीवित कलाकार होता।
आज, जैसे-जैसे रोबोटिक्स और कृत्रिम बुद्धिमत्ता ख़तरनाक गति से आगे बढ़ रही है, यह एक संगठन का उन सवालों से जूझने के लिए मजबूर होने का नवीनतम उदाहरण था जो कभी दर्शन का क्षेत्र थे, जैसे कि मानव होने का क्या मतलब है।
अपनी सम्मोहक नई पुस्तक, वी आर नॉट मशीन्स में, एफटी पत्रकार सारा ओ’कॉनर ने इस मुद्दे के एक महत्वपूर्ण पहलू पर एक लंबी, कड़ी नज़र डाली है: एआई हमारे काम करने के तरीके को कैसे बदल रहा है, और शायद इस प्रक्रिया में हमें बदल रहा है।
वह अमेज़ॅन के कर्मचारियों के साथ समय बिताती है जिनके कार्यों की लगातार निगरानी की जाती है, साथ ही भारत और कोस्टा रिका में हजारों मील दूर अनदेखे श्रमिकों के साथ, गोदामों की निगरानी करने वाली कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रणालियों को प्रशिक्षित करने के लिए दिमाग को सुन्न कर देने वाले घंटों के फुटेज देखती है।
“हमें लगता है कि हम अपनी नौकरियों को रोबोट बना रहे हैं, लेकिन क्या होगा अगर हम खुद को रोबोट बना रहे हैं?” वह पूछती है।
वह उन अनुवादकों से बात करती हैं जो महसूस करते हैं कि उनके काम में खुशी खत्म हो गई है, अब वे अपनी रचनात्मकता को व्यक्त करने के बजाय वेतन के एक अंश के लिए औसत एआई-जनित पाठ को सही करने में अपना दिन बिताते हैं – एक नौकरी जिसे मशीनी अनुवाद पोस्ट-एडिटिंग के रूप में जाना जाता है।
एक अनुवादक, पीटर, उसे बताता है, “मैं कुछ रचनात्मक करना चाहता हूं, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि मैं ऐसा रचनात्मक कार्य कर सकता हूं जो खतरे में न हो।” “जहां भी आप कदम रखते हैं, वहां एआई है।”
महत्वपूर्ण बात यह है कि ओ’कॉनर बढ़ते सबूतों पर भी विचार करते हैं कि हम कम पढ़ रहे हैं, सोच रहे हैं और समझ रहे हैं क्योंकि हम तकनीकी सरलीकरण पर भरोसा करते हैं, जो संभावित रूप से मानव बुद्धि की प्रकृति को बदल रहा है।
उनका कहना यह नहीं है कि हमें पूरी तरह से कृत्रिम बुद्धिमत्ता का विरोध करना चाहिए, बल्कि हमें इस बारे में अधिक ध्यान से सोचना चाहिए कि काम के किन पहलुओं को स्वचालित किया जाना चाहिए – जैसा कि पुस्तक के उपशीर्षक में कहा गया है, “कार्य के भविष्य के लिए लड़ाई” में शामिल होना चाहिए।
उदाहरण के लिए, सिर्फ इसलिए कि एक रोबोट तकनीकी रूप से कोई कार्य कर सकता है, हमें जरूरी नहीं मान लेना चाहिए कि ऐसा ही है। ओ’कॉनर एक डच नर्स को घर पर एक बुजुर्ग मरीज की देखभाल करते हुए हास्य और करुणा के साथ देखकर इस बात को जोरदार ढंग से व्यक्त करते हैं जो एक रोबोट देखभालकर्ता प्रदान नहीं कर सकता है, जैसे D4RYL एक जादूगर की चाल में महारत हासिल नहीं कर सकता है।
वह कहती हैं, “प्रौद्योगिकी लोगों द्वारा डिज़ाइन की जाती है, लोगों द्वारा बनाई जाती है, और लोगों द्वारा अपनाई जाती है। और नीति निर्माताओं, व्यापार जगत के नेताओं, श्रमिकों और उपभोक्ताओं के लिए यह समझ में आता है कि वे नई प्रौद्योगिकियों के कुछ उपयोगों या प्रौद्योगिकी-संचालित कार्यस्थल परिवर्तनों के लिए हाँ कहें और दूसरों के लिए नहीं।”
अरबपति प्रौद्योगिकीविद् एआई के आने वाले प्रभुत्व के बारे में बेहद आत्मविश्वास के साथ बात करते हैं, जिसके परिणाम उन लोगों पर होंगे जो वेतन की मांग करते हैं, छुट्टियां लेते हैं और अपने सप्ताहांत के बारे में गपशप करते हैं।
हालाँकि, अपनी रिपोर्ट में, ओ’कॉनर ने इस बात में भारी अंतर का खुलासा किया कि प्रौद्योगिकी लोगों के कामकाजी जीवन को कैसे प्रभावित करती है, यह उनकी सौदेबाजी की शक्ति पर निर्भर करता है कि इसे कैसे लागू किया जाता है।
स्वीडन में, जहां यूनियन-नियोक्ता वार्ता देश के आर्थिक मॉडल में गहराई से निहित है, वह रेनस्ट्रॉम खदान का दौरा करती है, जहां कर्मचारियों और प्रबंधन ने स्वायत्त भूमिगत ट्रकों को चालू करने के लिए मिलकर काम किया है जो अब सतह से 800 मीटर नीचे चलते हैं।
और वह हॉलीवुड लेखकों की हड़ताल के आयोजकों से बात करती है, जिनके स्टूडियो पर प्रभाव ने उन्हें रचनात्मक प्रक्रिया में एआई का उपयोग किया जाएगा या नहीं और कैसे इस पर महत्वपूर्ण नियंत्रण हासिल करने की अनुमति दी है।
हालाँकि, अधिकांश श्रमिकों के लिए जिनके पास लेखकों का प्रभाव नहीं है, सरकारों को सीमाएँ निर्धारित करनी पड़ सकती हैं। यूके में, ट्रेड्स यूनियन कांग्रेस और थिंक टैंक इंस्टीट्यूट फॉर पब्लिक पॉलिसी रिसर्च ने श्रमिकों को उनके कार्यस्थलों में नई तकनीकों को पेश करने से पहले सौदेबाजी का अधिकार देने का आह्वान किया है – हालांकि उत्पादकता बढ़ाने की बड़ी उम्मीद के रूप में एआई के प्रति उनके उत्साह को देखते हुए मंत्री सतर्क हो सकते हैं।
हालाँकि यह ओ’कॉनर का मुख्य फोकस नहीं है, लेकिन मॉडलों के पीछे के लोगों द्वारा इस्तेमाल किया जाने वाला असमानुपातिक प्रभाव उन पर हमारी निर्भरता के बारे में चिंता करने का एक और कारण है।
यह झटका इस सप्ताह विशेष रूप से महत्वपूर्ण प्रतीत होता है क्योंकि स्पेसएक्स के आईपीओ ने एलोन मस्क की असाधारण आर्थिक शक्ति को समेकित कर दिया है – कुछ दिनों बाद उन पर ब्रिटेन की सड़कों पर नस्लवादी दंगे भड़काने के लिए एक्स स्वामित्व का उपयोग करने का आरोप लगाया गया था, उन्होंने इन आरोपों से इनकार किया है।
मस्क की शक्ति पृथ्वी से परे फैली हुई है: कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी के एलेसियो टेरज़ी के साथ सह-लेखक और आईपीओ के साथ ही प्रकाशित एक आंखें खोलने वाला पेपर बताता है कि स्पेसएक्स की बाजार हिस्सेदारी मानवता द्वारा अंतरिक्ष में भेजी जाने वाली हर चीज का 75% है।
अपनी उत्कृष्ट शीर्षक वाली पुस्तक, आउटसोर्सिंग द फाइनल फ्रंटियर में, टेरज़ी का तर्क है कि अंतरिक्ष बाजार में मस्क का प्रभुत्व 1820 के दशक में अपनी शक्ति के चरम पर लालची ईस्ट इंडिया कंपनी की वैश्विक समुद्री व्यापार पर पकड़ से कहीं अधिक हो सकता है।
ऐसी तुलना शुभ संकेत नहीं है. “इतिहास हमें बताता है कि शक्ति और शोषण इतना गहरा हो गया है कि राज्यों को अंततः हस्तक्षेप करने के लिए मजबूर होना पड़ता है, और इस समय तक ऐसा करने की लागत बहुत अधिक है,” टेरज़ी ने चेतावनी देते हुए कहा: “ईस्ट इंडिया कंपनी को नियंत्रण हासिल करने में दो शताब्दियाँ लग गईं।”
पृथ्वी पर वापस, मस्क ह्यूमनॉइड रोबोटों की बढ़ती भूमिका की उम्मीद करते हैं और निश्चित रूप से श्रमिकों की शक्ति के प्रशंसक नहीं हैं – उन्होंने यूनियनों के साथ सहयोग करने से इनकार कर दिया, यह तर्क देते हुए कि वे “स्वामी और किसानों की तरह कुछ बना रहे हैं।”
यह और भी अधिक कारण है कि, जैसा कि ओ’कॉनर ने दिखाया है, राजनेताओं और जनता को कार्यस्थल सहित हमारे जीवन के हर पहलू में कृत्रिम बुद्धिमत्ता और रोबोटिक्स की निरंतर घुसपैठ के बारे में उनके दृष्टिकोण – जिसे सिलिकॉन वैली के अन्य अरबपतियों द्वारा व्यापक रूप से साझा किया गया है – को निर्विवाद रूप से स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं होना चाहिए।
प्रौद्योगिकी की मदद से, “काम का भविष्य मानव मस्तिष्क के लिए अधिक योग्य, मानव शरीर के लिए अधिक दयालु, मानव आत्मा के लिए अधिक संतोषजनक हो सकता है,” वह लिखती हैं, “लेकिन संघर्ष के बिना नहीं।”
