मोटर चालित सड़कों पर पैदल चलने वालों की आवाजाही को प्राथमिकता देने और चिह्नित फुटपाथों पर चलने के अधिकार को मौलिक अधिकार घोषित करने के सुप्रीम कोर्ट के फैसले में उल्लेखनीय विचार शामिल हैं जो सबसे कम ध्यान केंद्रित मानवाधिकारों में से एक को संबोधित करने में काफी मदद करेंगे। ऐसे विचारों को निर्णय निर्माताओं के ध्यान में लाना महत्वपूर्ण है जो इस बारे में नहीं सोच रहे हैं कि उनका समय आ गया है या नहीं।
अदालत ने संविधान के अनुच्छेद 19(1)(डी) के दायरे का विस्तार करते हुए कहा, “यदि कोई सड़क मौजूद है, तो यह सुनिश्चित करना कर्तव्य होना चाहिए कि फुटपाथों का सीमांकन और रखरखाव किया जाए। यह एक अनिवार्य कर्तव्य है।” न्यायालय ने माना कि आंदोलन इस अनुच्छेद द्वारा गारंटीकृत स्वतंत्रता का हिस्सा है, जब अनुच्छेद 19(1)(ए), 19(1)(बी), 19(1)(सी) और अनुच्छेद 21 के संयोजन में पढ़ा जाता है, जो जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है।
अपने पिता के साथ स्कूल जा रहे पांच वर्षीय लड़के की आकस्मिक मृत्यु के लिए उच्च मुआवजे के आवेदन पर दिया गया निर्णय उन कई समस्याओं को हल करने का एक प्रयास है जो हमारी योजना, विशेष रूप से शहरी नियोजन को प्रभावित करती हैं। भारत में वस्तुत: कोई नियोजित शहर नहीं है, नियोजित सड़कों की तो बात ही छोड़ दें। ये दोनों अवधारणाएँ अपने आप उत्पन्न होती हैं और विस्तारित होती हैं। शहरों में अमीर और शक्तिशाली लोगों के लिए क्षेत्र आरक्षित हो सकते हैं, लेकिन उनका निचला हिस्सा हममें से बाकी लोगों के लिए नरक होगा जो वहां रहते हैं। सड़कें अक्सर वाहन मालिकों के हाथों में चली जाती हैं, और गरीब उनके पहियों के नीचे आकर मरने को अभिशप्त होते हैं। आंकड़े बताते हैं कि पिछले 10 वर्षों में सड़क पर मारे गए पैदल यात्रियों की संख्या दोगुनी हो गई है। भारतीय सड़कों पर हर साल 36,000 से अधिक पैदल यात्री मरते हैं, औसतन प्रति दिन 100 मौतें होती हैं। यह एक अस्वीकार्य और अनुपलब्ध डेटा सेट है.
योजनाकार यह तर्क दे सकते हैं कि भारत एक गरीब देश था और उसके पास कोई मॉडल नहीं था, जबकि उन्होंने अधिकांश लोगों के लिए न्यूनतम प्रदान करने के लिए काम किया था। वे वित्तीय बाधाओं का भी हवाला दे सकते हैं। लेकिन ये बहाने अब नहीं मिलते. भारत आधिकारिक तौर पर दुनिया में सबसे अच्छा प्रदर्शन करने वाली अर्थव्यवस्थाओं में से एक है; हमारे पास यह समझने के लिए दुनिया भर में मॉडल हैं कि वे पैदल यात्रियों के अधिकारों की रक्षा कैसे करते हैं।
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि अदालत ने मोटर वाहन अधिनियम 1988 की भी आलोचना की, जो फिर से वाहनों से संबंधित है, लोगों से नहीं। तब ध्यान इस बात पर था कि वाहनों और उनमें बैठे लोगों की सुरक्षा कैसे की जाए; पैदल चलने वालों के अधिकार कभी उनकी चिंता का विषय नहीं रहे।
अदालत का फैसला अब योजनाकारों और विधायकों के लिए एक चेतावनी है कि वे बड़ी आबादी के अधिकारों को ध्यान में रखते हुए अपने विचारों पर पुनर्विचार करें। किसी भी देश के पास अपनी आबादी के एक विशिष्ट हिस्से पर खर्च करने के लिए असीमित संसाधन नहीं हैं; इसके बजाय, उन्हें अनुकूलित करने की आवश्यकता है। इस संबंध में, योजनाकारों को निजी परिवहन के लिए प्रोत्साहन कम करने और सार्वजनिक परिवहन को विकसित और प्रोत्साहित करने के लिए अतिरिक्त उपाय करने के लिए कहा जाएगा। उन्हें सुप्रीम कोर्ट के फैसले को ध्यान में रखते हुए पुरानी सड़कों को फिर से डिजाइन करना होगा और नई सड़कों की भविष्य की योजना बनानी होगी। इस बिंदु पर अदालत का आह्वान थोड़ा महत्वाकांक्षी लग सकता है, लेकिन अब योजना प्रक्रिया पर आगे बढ़ने का समय आ गया है।
