भारतीय पासपोर्ट नागरिकता विवाद: नागरिकता क्या साबित करती है?

नागरिकता केवल वोट देने या सीमा पार करने का अधिकार नहीं है, यह “अधिकार पाने का अधिकार” है। जब राज्य इस अधिकार को कागजी कार्रवाई की अनिश्चितता में धकेल देता है, तो लोकतंत्र अपनी संप्रभुता खोने लगता है। हाल ही में 14वें पासपोर्ट शो दिवस (24 जून) के अवसर पर विदेश मंत्रालय के एक स्पष्टीकरण ने देश के लाखों नागरिकों को गहरे भ्रम और कानूनी असुरक्षा के भंवर में डाल दिया। सरकार ने आधिकारिक तौर पर पुष्टि की है कि “भारतीय पासपोर्ट नागरिकता का अंतिम प्रमाण नहीं है, यह केवल एक यात्रा दस्तावेज है।”

यह घोषणा ऐसे समय में हुई है जब बूथ कार्यालय अधिकारी (बीएलओ) भारत के चुनाव आयोग के विशेष गहन ऑडिट (एसआईआर चरण III) के हिस्से के रूप में 16 राज्यों और 3 केंद्र शासित प्रदेशों में मतदाता सूचियों का अंत-से-अंत सत्यापन कर रहे हैं। हालांकि सरकार का तर्क कानूनी तौर पर पासपोर्ट अधिनियम 1967 की धारा 20 और 2013 के बॉम्बे हाई कोर्ट के फैसले पर निर्भर हो सकता है, व्यावहारिक और राजनीतिक रूप से यह भारतीय राज्य और उसके नागरिकों के बीच सामाजिक अनुबंध पर एक गंभीर हमले का प्रतिनिधित्व करता है। संवैधानिक और राजनीतिक विश्लेषण वर्तमान भाजपा सरकार के इरादों पर सवाल उठाता है, जिसने नागरिकता को “स्थायी पहचान” से “राज्य की उदारता पर निर्भर अपरिभाषित विशेषाधिकार” में बदल दिया है।

जब भारतीय पहचान साबित करने के लिए कोई दस्तावेज़ नहीं है, तो वर्तमान सरकार की प्रशासनिक शैली देश के भीतर पहचान और नागरिकता के बीच के अंतर को पूरी तरह से मिटा देती है। आज, भारत के औसत नागरिक को एक दुविधा का सामना करना पड़ रहा है: यदि वह इस देश का मूल निवासी है, तो उसे अपनी नागरिकता साबित करने के लिए किस अंतिम दस्तावेज़ पर भरोसा करना चाहिए? सरकार की अपनी नीतियों और बयानों ने दस्तावेजी सबूतों की एक श्रृंखला बनाई है जो पूरी तरह से इनकार पर निर्भर करती है। सुप्रीम कोर्ट और भारतीय विशिष्ट पहचान प्राधिकरण ने बार-बार स्पष्ट किया है कि आधार केवल पहचान और निवास का प्रमाण है, नागरिकता का नहीं।

आयकर विभाग द्वारा जारी किया गया पैन कार्ड पूरी तरह से एक वित्तीय और कर पहचान प्रमाण है। इसका नागरिकता से कोई लेना-देना नहीं है. सरकार चुनने का अधिकार देने वाले लोकतंत्र का सबसे बड़ा प्रतीक वोटर आईडी को भी नागरिकता का निर्णायक प्रमाण नहीं माना जाता है। असम और बिहार में मतदाता सूचियों के सत्यापन पर हाल के विवादों से पता चला है कि जब कोई मतदाता पहचान पत्र “संदिग्ध मतदाता” की श्रेणी में आता है तो वह अपनी कानूनी संप्रभुता खो देता है। और अब पासपोर्ट, एक दस्तावेज जिसके लिए एक नागरिक को सख्त कानूनी जांच और पुलिस स्टेशनों और खुफिया एजेंसियों में गहन जांच से गुजरना पड़ता है, को सरकार ने नागरिकता के दायरे से बाहर रखते हुए इसे “महज एक यात्रा दस्तावेज” घोषित कर दिया है।

यह स्थिति देश के भीतर एक अभूतपूर्व कानूनी शून्यता पैदा करती है। यदि सबसे विश्वसनीय और सबसे अधिक जांचा गया सरकारी पासपोर्ट भी नागरिकता साबित नहीं कर सकता है, तो एक सामान्य नागरिक, जो कभी स्कूल नहीं गया हो या जिसके पास पीढ़ीगत भूमि रिकॉर्ड न हो, अपनी भारतीय वंशावली (नागरिकता) कैसे साबित करेगा?

केंद्र सरकार और सत्तारूढ़ दल के विचारकों ने विदेश मंत्रालय के बयान को यह तर्क देकर उचित ठहराया कि पासपोर्ट अधिनियम, 1967 की धारा 20 केंद्र को विशेष परिस्थितियों में गैर-नागरिकों (जैसे तिब्बती शरणार्थियों या राज्यविहीन व्यक्तियों) को पासपोर्ट या यात्रा दस्तावेज जारी करने की विवेकाधीन शक्तियां देती है। इस आधार पर, बॉम्बे हाई कोर्ट ने 2013 के एक फैसले में कहा कि केवल पासपोर्ट का होना नागरिकता का निर्णायक सबूत नहीं है क्योंकि नागरिकता केवल नागरिकता अधिनियम, 1955 के प्रावधानों के तहत निर्धारित की जा सकती है। लेकिन यह सरकारी तर्क विस्तृत कानूनी कुतर्क से ज्यादा कुछ नहीं है।

पासपोर्ट मैनुअल में आंतरिक विरोधाभास

विदेश कार्यालय की अपनी पासपोर्ट गाइड (धारा 6.1) स्पष्ट रूप से बताती है कि पासपोर्ट “धारक की नागरिकता साबित करता है” और इसे “किसी व्यक्ति की नागरिकता की स्थिति के किसी भी अन्य सबूत के बराबर रखता है।” इसके अलावा, जब कोई व्यक्ति भारतीय पासपोर्ट के लिए आवेदन करता है, तो उसे नागरिकता अधिनियम, 1955 के वैधानिक प्रावधानों के तहत एक घोषणा करनी होगी कि वह भारत का नागरिक है। यदि वे झूठ बोलते हैं तो यह एक आपराधिक और दंडनीय अपराध है।

सवाल उठता है: एक सरकार जो दस्तावेज़ जारी करने के लिए नागरिकता की वैधानिक घोषणा पर भरोसा करती है और झूठ बोलने पर कारावास का प्रावधान करती है, दस्तावेज़ जारी होने के बाद यह घोषणा करके जिम्मेदारी से कैसे बच सकती है, “यह नागरिकता का प्रमाण नहीं है”?

विदेशी पासपोर्ट और भारतीय पासपोर्ट दोहरे मापदंड दर्शाते हैं। नागरिकता नियम 2009 (अनुसूची III, नियम 3) के अनुसार, यदि कोई भारतीय नागरिक विदेशी पासपोर्ट प्राप्त करता है, तो भारत सरकार उस विदेशी पासपोर्ट को “निर्णायक साक्ष्य” मानती है कि उस व्यक्ति ने स्वेच्छा से भारतीय नागरिकता त्याग दी है (क्योंकि संविधान का अनुच्छेद 9 दोहरी नागरिकता की अनुमति नहीं देता है)। यहां भाजपा सरकार के दोहरे मापदंड उजागर होते हैं: जब पासपोर्ट दूसरे देश का होता है, तो सरकार इसे निर्णायक सबूत मानती है और आपको भारतीय नागरिकता से वंचित कर देती है। लेकिन जब पासपोर्ट स्वयं भारतीय गणराज्य द्वारा जारी किया जाता है और उस पर अशोक का प्रतीक होता है, तो सरकार का दावा है कि यह नागरिकता का निर्णायक प्रमाण नहीं है! यह कानूनी पाखंड नहीं तो क्या है?

राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (एनआरसी), नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) और ‘दस्तावेज़ ट्राइएज’ के डर को इस पूरे विवाद से अलग करके नहीं देखा जा सकता है। एनआरसी, सीएए और राष्ट्रव्यापी चुनावी समीक्षा (एसआईआर 2026) की समयसीमा स्पष्ट रूप से दिखाई दे रही है। जब असम में एनआरसी प्रक्रिया लागू की गई, तो इसने देश को दिखाया कि दस्तावेज़ीकरण नीतियां कितनी अमानवीय हो सकती हैं। वहीं, उनके देश में 19 लाख लोगों को रातोंरात “संदिग्ध” घोषित कर दिया गया, जिनमें से कई के पास आईडी कार्ड और मतदाता पासपोर्ट थे।

विचारशील राजनीतिक रणनीति

जब सरकार कहती है कि पासपोर्ट नागरिकता का प्रमाण नहीं है, तो यह स्थानीय स्तर के अधिकारियों जैसे बीएलओ और उप-कर अधिकारियों को किसी भी नागरिक की साख पर सवाल उठाने की असीमित शक्ति देता है। राज्य की “पहचान” और “नागरिकता” को अलग करने के पीछे एक सोची समझी राजनीतिक रणनीति है। पहचान दस्तावेज़ (जैसे आधार) सरकार को आपको नियंत्रित करने, आपकी निगरानी करने और आपसे केवल एक लाभार्थी के रूप में व्यवहार करने की अनुमति देते हैं। इसके विपरीत, “नागरिकता” आपको राज्य के समक्ष समान दर्जा, सवाल करने का अधिकार और उन मौलिक अधिकारों की गारंटी देती है जिन्हें कोई भी सरकार आसानी से नहीं छीन सकती।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद विस्थापित और राज्यविहीन लोगों की पीड़ा को देखते हुए, 20वीं सदी की महान दार्शनिक हन्ना अरेंड्ट ने अपनी पुस्तक द ओरिजिन्स ऑफ टोटलिटेरियनिज्म में लिखा है कि नागरिकता का मतलब केवल कुछ नागरिक अधिकार होना नहीं है, बल्कि “अधिकार पाने का अधिकार” है। जब कोई राज्य अपने नागरिकों को इस बुनियादी निश्चितता से वंचित कर देता है कि उनके पास अपनी नागरिकता साबित करने का कोई आम तौर पर स्वीकृत साधन नहीं है, तो यह उन्हें “नागरिकों” से “अविश्वसनीय विषयों” (जनसंख्या) में बदल देता है। भाजपा सरकार का यह दृष्टिकोण नागरिकों को लगातार अस्तित्व संबंधी असुरक्षा की स्थिति में रखता है, जहाँ हर व्यक्ति को डर है कि उसके पास मौजूद कोई भी दस्तावेज़ “अवैध” घोषित किया जा सकता है।

वां। मार्शल (नागरिकता और सामाजिक वर्ग) ने नागरिकता को तीन भागों में वर्णित किया है: नागरिक, राजनीतिक और सामाजिक अधिकार। भारतीय संदर्भ में, जब मतदाता पहचान पत्र और पासपोर्ट दोनों को नागरिकता के निर्णायक प्रमाण के रूप में कमजोर कर दिया जाता है, तो यह मार्शल के “राजनीतिक और नागरिक अधिकारों” के ढांचे को कमजोर कर देता है। रोजर्स ब्रुबेकर (नागरिकता और राष्ट्रहुड) के अनुसार, नागरिकता अक्सर “सामाजिक समावेशन और बहिष्कार” का साधन बन जाती है। जब कोई राज्य जानबूझकर नागरिकता के सबूत छुपाता है, तो उसके पास अपनी इच्छानुसार किसी भी समूह को हाशिए पर रखने की शक्ति होती है।

डॉ. बी.आर. अम्बेडकर ने संविधान के भाग II (अनुच्छेद 5 से 11) को तैयार करते समय स्पष्ट किया कि भारतीय नागरिकता का आधार “समावेशी और आधुनिक” होगा और किसी संकीर्ण सत्तावादी मानसिकता पर आधारित नहीं होगा। उन्होंने नागरिकता को जाति, धर्म और नौकरशाही की जटिल उलझनों से मुक्त करने की मांग की।

संविधान के अनुसार कुछ मौलिक अधिकार केवल भारतीय नागरिकों को ही उपलब्ध हैं। अनुच्छेद 15: धर्म, मूलवंश, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव का निषेध। अनुच्छेद 16: सार्वजनिक क्षेत्र के रोजगार (सरकारी पदों) के मामलों में अवसर की समानता। अनुच्छेद 19: पूरे भारत में भाषण की स्वतंत्रता, शांतिपूर्ण सभा और आंदोलन की स्वतंत्रता। जब सरकार यह दावा करके पासपोर्ट जैसे प्रतिष्ठित दस्तावेज़ के अधिकार को कमजोर कर देती है कि यह निर्णायक सबूत नहीं है, तो यह अप्रत्यक्ष रूप से इन बुनियादी संवैधानिक गारंटी (अनुच्छेद 15, 16, 19) को कानूनी संकट में डाल देती है। नीरा युवल-डेविस (बिलॉन्गिंग एंड सिटिजनशिप) के अनुसार, यह नागरिकों की अपनेपन की भावना को खत्म कर देता है और उन्हें राज्य की दया पर निर्भर याचना करने वालों में बदल देता है।

पासपोर्ट नहीं तो लोकतंत्र में नागरिकता का प्रमाण क्या है? यदि कोई भी दस्तावेज़ – जैसे आधार, पैन, मतदाता पहचान पत्र और पासपोर्ट – नागरिकता का “निर्णायक प्रमाण” नहीं है, तो गृह मंत्रालय और विदेश मंत्रालय देश के लोगों को स्पष्ट रूप से यह क्यों नहीं बताते कि वह एकमात्र “कागज” क्या है, जो एक बार तैयार हो जाने पर किसी नागरिक के भारतीय मूल को नकारा नहीं जा सकेगा?

नौकरशाही को असीमित शक्ति क्यों दें? क्या सरकार जानबूझकर दस्तावेजी अस्पष्टता बनाए रखना चाहती है ताकि एनआरसी या मतदाता सूची में संशोधन जैसी प्रक्रियाओं के दौरान स्थानीय प्रशासनिक अधिकारियों (बीएलओ) के पास किसी भी कानूनी नागरिक को उनकी राजनीतिक संबद्धता के आधार पर “संदिग्ध” घोषित करने की सत्तावादी शक्ति हो सके?

विदेश में प्रतिनिधित्व के बारे में क्या? यदि हमारा पासपोर्ट भारत गणराज्य की संप्रभुता और अंतरराष्ट्रीय सीमाओं पर हमारी नागरिकता का प्रतिनिधित्व करता है, तो देश के भीतर इसकी कानूनी स्थिति इतनी कमजोर क्यों है? क्या इसका मतलब भारतीय पासपोर्ट पर वैश्विक भरोसा कमजोर होना है?

आजम खान एक स्वतंत्र शोधकर्ता, लेखक, कवि और सामाजिक कार्यकर्ता हैं जिनकी भारतीय राजनीति, संवैधानिक कानून, नागरिकता, अल्पसंख्यक अधिकारों और सामाजिक न्याय में गहरी रुचि है।

यह भी पढ़ें | बिहार हाई कोर्ट एसआईआर के फैसले का खामियाजा गरीबों को भुगतना पड़ेगा

यह भी पढ़ें | वह दस्तावेज़ जो कभी सामने नहीं आया