अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने जन्मसिद्ध नागरिकता को बरकरार रखा, ट्रंप के एजेंडे को झटका

अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने डोनाल्ड ट्रम्प के अप्रवासी विरोधी एजेंडे के एक केंद्रीय तत्व के खिलाफ फैसला सुनाते हुए जन्मसिद्ध नागरिकता को बरकरार रखा है, जो देश में जन्मे लगभग सभी लोगों को नागरिकता प्रदान करता है।

फैसले में कहा गया, “संयुक्त राज्य अमेरिका में अवैध रूप से या अस्थायी रूप से मौजूद माता-पिता से पैदा हुए बच्चे संयुक्त राज्य अमेरिका के ‘क्षेत्राधिकार के अधीन’ हैं और चौदहवें संशोधन के राष्ट्रीयता खंड के तहत जन्म के समय नागरिक हैं।”

मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने विचार व्यक्त किया। उनके साथ उदारवादी न्यायाधीश सोनिया सोतोमयोर, ऐलेना कगन और केतनजी ब्राउन जैक्सन और रूढ़िवादी न्यायाधीश एमी कोनी बैरेट भी शामिल हुए। कंजर्वेटिव जस्टिस ब्रेट कवानुघ फैसले में सहमत थे लेकिन आंशिक रूप से असहमत थे। कंजर्वेटिव न्यायाधीश क्लेरेंस थॉमस, सैमुअल अलिटो और नील गोरसच ने असहमतिपूर्ण राय लिखी। फैसले में अदालत के लेख 194 पृष्ठों के हैं, जिनमें से लगभग 90 थॉमस द्वारा असहमति में लिखे गए थे।, कोर्ट पर उनका सबसे लंबा कार्यकाल।

अपने दूसरे कार्यकाल के पहले दिन, राष्ट्रपति ने जन्मसिद्ध नागरिकता को समाप्त करने के उद्देश्य से एक कार्यकारी आदेश जारी किया। यह आदेश अमेरिकी संविधान को खत्म कर देगा, जो वह नहीं कर सकता, हालांकि उसके प्रशासन का तर्क है कि यह आदेश संविधान की सही व्याख्या करता है।

ट्रम्प के आदेश ने तुरंत मुकदमों को प्रेरित किया, जिसमें डेमोक्रेटिक राज्य अटॉर्नी जनरल और अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन भी शामिल थे। ACLU ने अप्रैल में ट्रम्प बनाम बारबरा में मौखिक बहस के दौरान अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मामले पर बहस की, जो परिवर्तन से प्रभावित बच्चों के माता-पिता द्वारा लाए गए फैसले को चुनौती देने वाला एक वर्ग कार्रवाई मुकदमा था।

एसीएलयू की ओर से अदालत में बोलते हुए सेसिलिया वांग ने न्यायाधीशों से कहा कि अमेरिकी देश के नागरिकता नियम का मतलब यह समझते हैं कि यहां पैदा हुआ कोई भी व्यक्ति अमेरिकी नागरिक है।

वांग ने कहा, “14वें संशोधन में निहित फिक्स्ड ब्राइट लाइन नियम ने हमारे देश की वृद्धि और समृद्धि में योगदान दिया है।” “यह पाठ और इतिहास पर आधारित है। यह व्यावहारिक है और हेरफेर को रोकता है।”

1857 में सुप्रीम कोर्ट के ड्रेड स्कॉट फैसले ने फैसला सुनाया कि काले लोग अमेरिकी नागरिक नहीं थे बल्कि “लोगों का एक विशिष्ट वर्ग” थे। लेकिन 14वां संशोधन, जिसने ड्रेड स्कॉट के फैसले को पलट दिया, 1868 में अमेरिकी गृहयुद्ध के बाद पुनर्निर्माण के युग के दौरान पारित किया गया था।, काले अमेरिकियों के अधिकारों को संहिताबद्ध करें – और “संयुक्त राज्य अमेरिका में जन्मे या प्राकृतिक रूप से जन्मे और उसके अधिकार क्षेत्र के अधीन सभी व्यक्तियों को नागरिकता प्रदान करना।”

बहुसंख्यक दृष्टिकोण नागरिकता के सरल अर्थों से चलता है: अंग्रेजी सामान्य कानून से लेकर गुलामी तक, फिर मुक्ति तक, और फिर चीनी बहिष्करण अधिनियम सहित नागरिकता को कमजोर करने के प्रयासों तक।

रॉबर्ट्स लिखते हैं कि “घृणित” ड्रेड स्कॉट निर्णय ने अश्वेतों से उनकी नागरिकता छीन ली, उस समय यह तर्क देते हुए कि यह “खून था, मिट्टी नहीं” जो नागरिकता निर्धारित करता था। उस निर्णय को 14वें संशोधन द्वारा पलट दिया गया, जिसे अदालत ने जन्मसिद्ध नागरिकता के समर्थन में मंगलवार को बरकरार रखा।

बहुसंख्यक राय कहती है, “नागरिकता, तब और अब, अधिकारों का अधिकार था – हमारे राजनीतिक समुदाय में स्वतंत्र रूप से भाग लेने का अधिकार।” “चौदहवें संशोधन के निर्माताओं ने इस वादे को “इस धरती पर प्रत्येक स्वतंत्र व्यक्ति” तक बढ़ाया। आज हम उस वादे को पूरा कर रहे हैं।”

अपनी सहमति वाली राय में, जैक्सन लिखती हैं कि 14वें संशोधन के “सार्वभौमिक लक्ष्यों को इस तरह के दावे के लिए हमेशा के लिए मौत की घंटी बजानी चाहिए – जो रक्तरेखा को जन्मसिद्ध अधिकार का प्रतीक बनाना चाहते हैं।”

उन्होंने लिखा, “गृहयुद्ध के खंडहरों से उबर चुका अमेरिका ऐसे अन्यायपूर्ण नतीजे को स्वीकार नहीं कर सकता।” “सौभाग्य से, न्यायालय के बहुमत ने आज इसे याद किया और हमारे देश की स्थापना के सबसे बुनियादी जीवन सिद्धांत – कि सभी लोगों को समान बनाया गया है – को एक बार फिर से कर्तव्यनिष्ठा से संरक्षित किया।”

थॉमस ने अपनी कड़ी असहमति में लिखा है कि काले लोगों को नागरिकता का अधिकार था क्योंकि वे अमेरिकी थे जिनके पास “कोई अन्य मातृभूमि नहीं थी” या अन्य देशों के प्रति वफादार थे।

वह लिखते हैं, ”अस्थायी विदेशी आगंतुकों के बच्चों के लिए ऐसा नहीं कहा जा सकता है।” “विदेशी अस्थायी आगंतुक अपने गृह देश से बंधे थे, उनका उस देश से कोई समान संबंध नहीं था, और युद्ध के दौरान उन्हें तैयार नहीं किया जा सकता था।”

कावानुघ आंशिक सहमति में लिखते हैं कि उन्हें नहीं लगता कि ट्रम्प का आदेश 14वें संशोधन का उल्लंघन करता है, लेकिन यह संघीय कानून का उल्लंघन करता है। वह लिखते हैं, कांग्रेस देश में स्थायी कानूनी स्थिति के बिना माता-पिता से पैदा हुए बच्चों के लिए जन्मसिद्ध नागरिकता के अपवाद बनाने के लिए संघीय क़ानून में संशोधन कर सकती है या नया कानून बना सकती है।

“लेकिन कांग्रेस ने अभी तक ऐसा नहीं किया है,” वे लिखते हैं।

किसी संवैधानिक संशोधन को निरस्त करने के लिए एक सम्मेलन बुलाने के लिए कांग्रेस के दोनों सदनों या राज्य विधानमंडलों के दो-तिहाई बहुमत की आवश्यकता होती है, जो एक नए कानून को पारित करने से कहीं अधिक है। मंगलवार की सुबह, ट्रम्प ने ट्रुथ सोशल पर एक लेख साझा किया जिसमें उन्होंने जन्मसिद्ध नागरिकता को समाप्त करने के लिए एक विधायी प्रक्रिया का संकेत दिया।

अलिटो ने अपनी असहमति में निर्णय को अदालत के इतिहास में “सबसे महत्वपूर्ण में से एक” कहा, लेकिन अपने मूल्यांकन में, “न्यायालय ने एक गंभीर त्रुटि की।”

उन्होंने “जन्म पर्यटकों” के विचार का उल्लेख किया है, जिसका अर्थ है वे महिलाएं जो केवल देश में बच्चे को जन्म देने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका आती हैं और फिर घर लौट जाती हैं। उनका मानना ​​​​है कि 14 वां संशोधन विशेष रूप से उन बच्चों को नागरिकता प्रदान करता है जो “पूरी तरह से इस देश के प्रति निष्ठा रखेंगे” और तर्क देते हैं कि कानून की ऐसी व्याख्या के लिए यहां पैदा हुए बच्चों के जीवन को उन माता-पिता के जीवन से उखाड़ने की आवश्यकता नहीं होगी जो देश में कानूनी रूप से नहीं हैं। वह, कावानुघ की तरह, इस विचार को आगे बढ़ा रहे हैं कि कांग्रेस समस्या का समाधान करेगी।

अलिटो लिखते हैं, “इस समूह के कुछ सदस्य वर्षों से यहां रह रहे हैं और उन्हें उस भूमि पर रहने का मजबूत नैतिक अधिकार है जहां वे बड़े हुए हैं।” “कांग्रेस इस स्थिति का समाधान कर सकती है और करना भी चाहिए। चौदहवाँ संशोधन यह निर्धारित करता है कि कौन अवश्य नागरिक बनना है, लेकिन यह किस पर लागू नहीं होता है शायद कांग्रेस के एक अधिनियम के तहत एक नागरिक बनना।”

ट्रम्प प्रशासन ने तर्क दिया है कि वाक्यांश “अपने अधिकार क्षेत्र के अधीन” का अर्थ है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में ऐसे लोगों से पैदा हुए बच्चे जो कानूनी रूप से देश में नहीं हैं, नागरिक नहीं हैं। आदेश में कहा गया है कि इसमें ऐसे मामले शामिल हैं जहां व्यक्ति के माता-पिता में से कोई भी अमेरिकी नागरिक या वैध स्थायी निवासी नहीं था, या यदि माता-पिता के पास वैध लेकिन अस्थायी स्थिति है। इसने इस मूल्य को 19 फरवरी, 2025 से लागू करने की मांग की, जो हर साल सैकड़ों हजारों शिशुओं को प्रभावित करेगा।

ट्रम्प प्रशासन की ओर से बहस करने वाले अटॉर्नी जनरल जॉन सॉयर ने “अधिवास” की अवधारणा पर जोर देते हुए कहा कि अवैध रूप से या अस्थायी रूप से यहां रहने वालों के पास अमेरिका में “अधिवास” या देश के प्रति निष्ठा नहीं है, पूर्व में गुलाम बनाए गए लोगों के विपरीत, जिन पर 14वें संशोधन का नागरिकता खंड लागू होता है।

सॉयर ने उस समय कहा, “असीमित जन्मसिद्ध नागरिकता आधुनिक देशों के विशाल बहुमत की प्रथा के विपरीत है।” “यह अमेरिकी नागरिकता के अमूल्य और गहन उपहार का अपमान करता है।”

ट्रम्प प्रशासन के दावों के लिए निवास महत्वपूर्ण है, भले ही यह शब्द 14वें संशोधन में शामिल नहीं है। जन्मसिद्ध नागरिकता पर ऐतिहासिक निर्णय, संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम वोंग किम आर्क, ने माना कि संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिवासित चीनी मूल के माता-पिता से पैदा हुआ बच्चा 14वें संशोधन के तहत जन्म के समय अमेरिकी नागरिक होगा। ट्रम्प प्रशासन ने तर्क दिया है कि “अधिवास” या स्थायी निवास, व्याख्या का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।

मौखिक बहस के दौरान न्यायाधीशों को सरकार के दावों पर संदेह था। सर्वोच्च न्यायालय के रूढ़िवादी मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने एक समय सरकार के कुछ तर्कों को “बहुत विचित्र” कहा था। उदार न्याय प्रवक्ता ऐलेना कगन ने कहा कि सरकार ने आंशिक निष्कर्ष तक पहुंचने के लिए “काफी अस्पष्ट स्रोतों” का इस्तेमाल किया।

निर्णय में, रॉबर्ट्स ने लिखा कि “अदालत ने राष्ट्रीयता खंड के पाठ और इतिहास की सावधानीपूर्वक जांच की और किसी भी समय ऐसा कोई सबूत नहीं मिला कि इसके अनुसमर्थकों ने खुद को निवास प्रतिबंध लगाने के लिए माना हो।”

रॉबर्ट्स बार-बार इस विचार का खंडन करते हैं कि “अधिवास” एक बहुत व्यापक विचार था और संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति प्राथमिक निष्ठा को आम तौर पर उस परिभाषा का हिस्सा माना जाता था, दोनों तर्क सरकार ने अपने मामले में देने की कोशिश की। वह लिखते हैं कि “इस मौलिक संशोधनवादी दृष्टिकोण के लिए बहुत कम सबूत हैं।”

हाल के वर्षों में कुछ रूढ़िवादियों के बीच जन्मजात नागरिकता को निरस्त करने की मुहिम ने गति पकड़ ली है, हालांकि अधिकांश कानूनी विद्वान अभी भी मानते हैं कि संशोधन की सही व्याख्या की गई थी। वाशिंगटन पोस्ट की रिपोर्ट के अनुसार, प्रशासन कुछ हद तक 1800 के दशक के श्वेत वर्चस्ववादी कानूनी तर्कों पर निर्भर है। पोलिटिको की रिपोर्ट के अनुसार, जॉन ईस्टमैन, एक वकील, जिन्होंने 2020 के चुनाव को पलटने की कोशिश में ट्रम्प के साथ काम किया था, जिन्हें तब से कैलिफोर्निया में प्रतिबंधित कर दिया गया है, जन्मसिद्ध नागरिकता को रद्द करने के प्रयासों के प्रमुख समर्थक भी हैं।

अदालत ने पहले ट्रम्प के खिलाफ उनके व्यापक आपातकालीन टैरिफ पर फैसला सुनाया था। ट्रम्प ने बार-बार उन सभी अदालतों या न्यायाधीशों की आलोचना की है जिन्होंने उनका विरोध किया था।

सुप्रीम कोर्ट के आज के फैसलों के बारे में यहां और पढ़ें: