ईवीएम उपकरण से संबंधित समस्याओं का समाधान: क्या किया जा सकता है?

प्रोफेसर मृदुल नंदी ने पिछले सप्ताह भारतीय सांख्यिकी संस्थान कोलकाता (आईएसआई) में एक सेमिनार में उस विषय पर बात की थी जिसने अधिकांश नागरिकों को हैरान कर दिया है: वर्तमान ईवीएम कितनी पारदर्शी है। [Electronic Voting Machine] भारत में प्रणाली? ईवीएम के गूढ़ विषय पर बोलने के लिए नंदी से बेहतर कोई व्यक्ति नहीं हो सकता, क्योंकि वह आईएसआई के एप्लाइड स्टैटिस्टिक्स डिवीजन के सदस्य हैं और क्रिप्टोग्राफी में माहिर हैं, जो जानकारी को हैकिंग से बचाने के लिए गणितीय कोड का उपयोग करने का विज्ञान है।

नंदी ने अपनी अपील में कहा कि जिस तरह यह साबित करने की असफल कोशिश कि भूतों का अस्तित्व नहीं है, इसका मतलब यह नहीं हो सकता कि उनका अस्तित्व है, उसी तरह ईवीएम में हेरफेर के निर्णायक सबूतों की कमी का मतलब यह भी नहीं हो सकता कि यह छेड़छाड़-रोधी है। सिद्धांत रूप में, किसी इच्छित कार्रवाई को करने के लिए एक एल्गोरिदम या गणितीय रूप से एन्कोड किए गए निर्देशों को ईवीएम में इस तरह से लिखा जा सकता है कि यह वोट को इरादे के अनुसार डालने, डाले गए के रूप में दर्ज करने और रिकॉर्ड के रूप में गिने जाने की अनुमति देने के अपने उद्देश्य के विपरीत काम करता है।

डाले गए वोटों और गिने गए वोटों के बीच बार-बार विसंगतियों पर विवाद के साथ-साथ मतदान प्रतिशत के आंकड़ों में आश्चर्यजनक रूप से बढ़ोतरी के बाद, मैंने पाया कि नंदी के भाषण ने मेरी जिज्ञासा को बढ़ा दिया। मैंने उनकी प्रस्तुति का सारांश पढ़ा और यह जानने के लिए उनके साथ व्यापक बातचीत की कि ईवीएम की कार्यप्रणाली को कैसे कमजोर किया जा सकता है और इसका मुकाबला करने के संभावित तरीके क्या हैं।

नंदी ने शुरू में मुझे समझाया, “आईएसआई चर्चा पारदर्शिता बढ़ाने की सैद्धांतिक संभावनाओं और तरीकों के बारे में थी और इसका भारत में होने वाले किसी विशिष्ट चुनाव से कोई लेना-देना नहीं था।” दरअसल, भारतीय चुनाव आयोग (ईसीआई) द्वारा इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले एल्गोरिथम यानी स्रोत कोड का खुलासा करने से इनकार को देखते हुए, चुनावों में घटते विश्वास को उलटने का एकमात्र तरीका ऐसे प्रोटोकॉल पेश करना है जो ईवीएम को वर्तमान की तुलना में अधिक पारदर्शी बनाते हैं।

नंदी ने अपने संबोधन में सुझाव दिया कि ये प्रोटोकॉल क्या हो सकते हैं, लेकिन यह बताने के बाद कि ईवीएम संरचना क्यों संदेह पैदा करती है कि इसमें हेरफेर किया जा सकता है। ईवीएम में एक नियंत्रण इकाई (सीयू) होती है जिससे एक मतपत्र इकाई (बीयू) जुड़ी होती है और एक मतदाता ऑडिट ट्रेल प्रिंटर (वीवीपीएटी) होता है। एल्गोरिदम को उनके उत्पादन के दौरान सीयू और वीवीपीएटी में बनाया जाता है, अक्सर उपयोग से कई महीने पहले, ताकि वे मतदान प्रक्रिया को पूरा करने के लिए एक दूसरे के साथ संवाद कर सकें।

एल्गोरिदम संख्यात्मक इनपुट पर प्रतिक्रिया करते हैं। आइए मान लें कि उम्मीदवार और पार्टी का प्रतीक V कुंजी #2 बीयू पर हैं। एक बार जब मतदाता इस कुंजी को दबाता है, तो सीयू इसे रिकॉर्ड करता है और पर्ची पर उम्मीदवार वी का नाम और उसका प्रतीक मुद्रित करने के लिए वीवीपैट को भेजता है, जिसे बॉक्स में गिरने से पहले ग्लास बॉक्स के माध्यम से सात सेकंड के लिए देखा जा सकता है।

केस स्टडी

अब मान लीजिए कि V भी सत्तारूढ़ दल है, जिसका निष्क्रिय ECI पर पूर्ण नियंत्रण है। V के पास CU में निर्मित एक एल्गोरिदम हो सकता है जो दूसरों के लिए डाले गए वोटों को अपने पास भेजता है। हालाँकि, वी को एक समस्या का सामना करना पड़ता है: मुख्य अनुक्रम, यानी, बीयू में वर्णानुक्रम में व्यवस्थित उम्मीदवारों का क्रम, अंतिम उम्मीदवार की वापसी की तारीख के बाद निर्धारित किया जाता है। इस उम्मीदवार के आदेश को छवि फ़ाइलों के माध्यम से एक सिंबल लोडिंग यूनिट (एसएलयू) के माध्यम से वीवीपीएटी में लोड किया जाता है। इस प्रकार, सीयू में एल्गोरिदम के कार्यान्वयन के समय, वी को नहीं पता था कि उसे कुंजी 2 सौंपी जाएगी; उसका उम्मीदवार बीयू में अंतिम स्थान पर भी रह सकता है।

वी सीयू एल्गोरिदम में एक आदेश शामिल करके इस बाधा को दूर कर सकता है कि वीवीपीएटी से नंबर प्राप्त करते समय उसे अपने बताए गए लक्ष्यों के विपरीत कार्य करना होगा। जब छवि फ़ाइलें SLU के माध्यम से VVPAT पर अपलोड की जाती हैं, तो नंबर 2 को DOC फ़ाइल के रूप में उनके साथ जोड़ा जा सकता है। वीवीपीएटी, अपने एल्गोरिथ्म का पालन करते हुए, इस संख्या को सीयू को सूचित करता है, जिसे उदाहरण के लिए, बूथ में डाले गए 700 वोटों में से वी 600 देने के लिए कहा जा सकता है, चाहे वास्तव में कितने लोगों ने वोट दिया हो। यह हेरफेर फॉर्म 17सी में गिनती के अनुरूप होगा, जिसमें प्रत्येक बूथ पर डाले गए वोटों की कुल संख्या दर्ज होती है।

दूसरे जिले में, V को कुंजी 5 सौंपी जा सकती है। यह नंबर SLU के माध्यम से VVPAT को भेजा जा सकता है और फिर CU को अग्रेषित किया जा सकता है। इससे वोट V को स्थानांतरित हो जाएंगे, जो वर्तमान में कुंजी 5 BU पर है। छवियों को अपलोड करने का कार्य ईसीआई या उसके नामित ठेकेदारों को सौंपा गया है। ईसीआई ने किसी को भी एसएलयू के अंदरूनी हिस्सों तक पहुंच नहीं दी है।

वास्तव में, सीयू एल्गोरिदम को एक विशिष्ट वोटिंग पैटर्न वाले इनपुट के माध्यम से बेईमान कार्य करने के लिए लिखा जा सकता है। इस परिदृश्य में, वीवीपीएटी शामिल नहीं है। उदाहरण के लिए, जब मतदाता इस क्रम में पार्टियों डब्ल्यू, वाई, जेड और एक्स-वी के प्रतिद्वंद्वियों का प्रतिनिधित्व करने वाली बीयू कुंजी दबाते हैं, तो इसमें पूर्व-निर्मित सीयू एल्गोरिदम वोटों को छीनने के लिए चल सकता है, जैसा कि पिछले उदाहरण में वर्णित है।

नंदी ने कहा, “हेरफेर के दूसरे रूप में वी को चार लोगों को डब्ल्यू, वाई, जेड और एक्स कुंजी दबाने की व्यवस्था करने की आवश्यकता होती है ताकि सीयू विपरीत तरीके से व्यवहार कर सके। यह एक बोझिल प्रक्रिया है।” आइए उपरोक्त दो उदाहरणों को समस्या #1 कहते हैं।

एक अन्य समस्या, या समस्या #2, इस संदेह से उत्पन्न होती है कि मतदान के अंत और मतगणना की शुरुआत के बीच सीयू में संग्रहीत डेटा में हेरफेर किया जा रहा है। यह याद रखना चाहिए कि टीएस एकत्रित वोटों की गिनती रखता है और यह निर्धारित करता है कि उनमें से किसे और कितने मिले। सीयू में संग्रहित वोटों को ईवीएम वोट कहा जाता है।

नंदी का सुझाव है कि वोट के अंत में हैश मान, या चेकसम, जो एक अद्वितीय अल्फ़ान्यूमेरिक कोड है, उत्पन्न करने के लिए सीयू एल्गोरिदम को निर्देश देकर समस्या #2 को हल किया जा सकता है। हैश मान यह डेटा देने के लिए हैं कि दरवाजों पर ताले क्या हैं। मतदान के बाद डेटा बदलने से हैश मान बदल जाएगा, और यह छेड़छाड़ का सबूत होगा, जैसे टूटा हुआ ताला छेड़छाड़ का सबूत है। नंदी का प्रस्ताव है कि प्रत्येक ईवीएम का हैश मूल्य ईसीआई वेबसाइट पर प्रकाशित किया जाना चाहिए, जैसा कि गिनती के लिए खोले जाने के समय उसका मूल्य होता है। न केवल पोल एजेंट, बल्कि दिल्ली या चेन्नई में संबंधित नागरिक भी यह जांच कर वोट की अखंडता की जांच कर सकते हैं कि हैश मान बदल गया है या नहीं।

चूंकि हैश मतदान के अंत में डेटा को लॉक कर देता है, इसलिए यह समस्या #1 का समाधान नहीं हो सकता है, जिसमें मतदान बंद होने से पहले वोटों में हेरफेर करना शामिल है। समस्या #1 को हल करने का तरीका ईसीआई की आवश्यकता से अधिक वीवीपीएटी की यादृच्छिक रूप से गणना करना है: प्रत्येक विधानसभा क्षेत्र में पांच। ऐसा कहा जाता है कि सीयू और वीवीपैट काउंटरों के बीच मिलान से हस्तक्षेप या खराबी की संभावना नहीं रहती है। यह प्रति-सत्यापन प्रारूप इसलिए अपनाया गया है क्योंकि वीवीपैट के साथ छेड़छाड़ करना बेहद मुश्किल है क्योंकि मतदाता वोट देते ही रसीद देख लेता है।

सांख्यिकीय संभावना के कारण केवल पांच वीवीपैट को यादृच्छिक रूप से गिना जाता है कि एक समझौता किए गए ईवीएम का पता लगाने की उच्च संभावना होगी। उच्च पहचान संभावना का मतलब यह नहीं है कि सभी समझौता किए गए ईवीएम का पता लगाया जाएगा; कुछ लोग डाले गए कुल वोटों का एक छोटा प्रतिशत दांव पर लगाकर पहचान से बच सकते हैं। यह छोटा प्रतिशत चिंता का विषय बना हुआ है क्योंकि अब चुनाव तेजी से कम अंतर से जीते जा रहे हैं।

एक कपटी वी संभाव्यता के नियम का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए कर सकता है कि पकड़े जाने के कम या नगण्य जोखिम के साथ कितने ईवीएम में हेरफेर किया जा सकता है। नंदी ने मेरे पकड़े न जाने की संभावना के आधार पर मेरे लिए आंकड़े निकाले। 250 मतदान केंद्रों वाले एक विधानसभा क्षेत्र में, पांच वीवीपैट की यादृच्छिक गिनती का मतलब होगा कि 32 समझौताग्रस्त या ‘दोषपूर्ण ईवीएम’ का पता न चलने की 50 प्रतिशत संभावना होगी। यह वी के लिए बहुत अधिक जोखिम है।

हालाँकि, पाँच दोषपूर्ण ईवीएम का पता लगने से बचने की 90 प्रतिशत संभावना होगी। चूँकि प्रत्येक ईवीएम में औसतन 1,000 लोग वोट करते हैं, पाँच ईवीएम में हेराफेरी करके संभावित रूप से 5,000 वोट चुराए जा सकते हैं। 300 ईवीएम वाले काउंटी में, 6,000 वोटों वाली छह दोषपूर्ण वोटिंग मशीनों के निरीक्षण से बचने की 90 प्रतिशत संभावना होगी। वी के लिए पहले निर्वाचन क्षेत्र में पांच ईवीएम और दूसरे निर्वाचन क्षेत्र में छह ईवीएम का जुगाड़ करना समझ में आता है क्योंकि पार्टी को अपनी बेईमानी से बच निकलने की संभावना है।

विश्वास कैसे हासिल करें

नंदी ने ई-वोटिंग प्रक्रिया में विश्वास पैदा करने के लिए वीवीपैट वोटों की संख्या बढ़ाने का सुझाव दिया है। इस प्रकार, यदि 250 मतदान केंद्रों वाले निर्वाचन क्षेत्र में 50 वीवीपैट की गिनती की जाती है, तो केवल एक छेड़छाड़ वाली ईवीएम का पता नहीं चलने की 80 प्रतिशत संभावना होगी। यह देखते हुए कि चोरी करने के लिए केवल 1,000 वोट हैं, वी की जीत पकड़े जाने के जोखिम के अनुरूप नहीं होगी, चाहे वह कितना भी छोटा क्यों न हो। वास्तव में, गिने जाने वाले वीवीपैट की संख्या जीत के अंतर से संबंधित होनी चाहिए: विजेता और उपविजेता के बीच वोट का अंतर जितना कम होगा, उतने अधिक वीवीपैट गिने जाने चाहिए।

ईसीआई ने हमेशा इस आधार पर पांच से अधिक वीवीपैट की त्रुटियों को गिनने की आवश्यकता का विरोध किया है कि चूंकि यह अभ्यास मैन्युअल रूप से किया जाता है, इसलिए इसमें अत्यधिक समय लगेगा और परिणामों में देरी होगी। सुप्रीम कोर्ट ने उनकी दलील को सही ठहराया. सीयू वोटों की गिनती से पहले वीवीपीएटी त्रुटियों की गणना नहीं की जाती है क्योंकि इस संभावना के कारण कि जिन सीयू के वीवीपैट को यादृच्छिक रूप से चयनित पांच में शामिल नहीं किया गया है, उनके साथ छेड़छाड़ की जा सकती है, जिसका पता चलने की कोई संभावना नहीं है।

सभी सीयू के लिए नंदी की हैशिंग और डेटा लॉकिंग योजना वीवीपैट की गणना संबंधित सीयू के खुलने से एक दिन या दो दिन पहले भी करने की अनुमति देती है। ऐसा इसलिए है क्योंकि यादृच्छिक चयन में शामिल नहीं किए गए सीयू डेटा को उसके हैश मानों को बदले बिना हेरफेर करना असंभव होगा। नंदी ने आगे कहा, “मौजूदा नियम यह है कि यदि सीयू और वीवीपीएटी मूल्यों के बीच कोई विसंगति है, तो बाद वाला मान्य होगा।” यह ईवीएम हेरफेर के खिलाफ एक मजबूत निवारक नहीं है। नंदी ने सुझाव दिया, “मैं कहूंगा कि अगर एक भी विसंगति है, तो उस विधानसभा क्षेत्र के सभी वीवीपैट भिन्नताओं को गिना जाना चाहिए।”

ईवीएम-वीवीपीएटी प्रणाली में पूर्ण विश्वास पैदा करने का सबसे अच्छा तरीका एल्गोरिदम को सार्वजनिक जांच के अधीन करना है, एक ऐसी आवश्यकता जिस पर ईसीआई अंकुश लगाता है। ईसीआई एल्गोरिदम का खुलासा करने में इतना झिझक क्यों रहा है? इस पर, नंदी ने जवाब दिया कि उनकी विशेषज्ञता एन्क्रिप्टेड इलेक्ट्रॉनिक प्रक्रियाओं का अध्ययन करना है, न कि किसी संस्थान के व्यवहार के पीछे संभावित इरादों की खोज करना। मैंने मामले को वहीं छोड़ दिया, हालांकि मैं अच्छी तरह से जानता हूं कि एक कथित अनुचित मतदान प्रणाली हमारे लोकतंत्र के लिए अच्छा नहीं है।

अजाज अशरफ दिल्ली स्थित वरिष्ठ पत्रकार और लेखक हैं। भीमा कोरेगांव: जटिल जाति.

यह भी पढ़ें | ईवीएम का बटन उठाना

यह भी पढ़ें | आवाज़ें मायने रखती हैं, लेकिन भरोसा उससे भी ज़्यादा मायने रखता है।