मैडिसन, विस. (एपी) – मंगलवार को एक संघीय न्यायाधीश ने एक व्यक्ति को आव्रजन अधिकारियों से बचने में मदद करने के लिए विस्कॉन्सिन न्यायाधीश की न्याय में बाधा डालने की सजा को पलटने से इनकार कर दिया, जो अदालत कक्ष में उसे हिरासत में लेने की कोशिश कर रहे थे।
हन्ना डुगन के खिलाफ मामला, जिन्होंने सजा सुनाए जाने के बाद मिल्वौकी काउंटी सर्किट कोर्ट से इस्तीफा दे दिया था, यह पहला परीक्षण था कि अदालतें राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की व्यापक आव्रजन कार्रवाई का जवाब कैसे देंगी।
ट्रम्प के सहयोगियों ने डुगन को एक एक्टिविस्ट जज करार दिया है, जबकि उनके समर्थकों ने कहा है कि उन्हें गलत तरीके से निशाना बनाया गया है।
अमेरिकी जिला न्यायाधीश लिन एडेलमैन ने डुगन की 3 जून की सजा में देरी की, ताकि इस तर्क पर विचार किया जा सके कि क्या उसे उसकी सजा को पलट देना चाहिए। लेकिन एडेलमैन ने मंगलवार को अपने फैसले में कहा कि डुगन की सजा बरकरार रहेगी। उन्होंने तुरंत सजा की तारीख तय नहीं की।
डुगन की बचाव टीम ने एक बयान में कहा, “अदालत का फैसला गलत है।”
वर्जीनिया में इसी तरह के एक मामले के बारे में प्रश्न
डुगन के वकील ने तर्क दिया कि एडुआर्डो फ्लोर्स-रुइज़ को अदालत छोड़ने में मदद करने के लिए उनकी सजा अमान्य थी और इसे पलट दिया जाना चाहिए। उन्होंने कहा कि यह आवश्यक था क्योंकि अप्रैल में एक संघीय अपील अदालत ने वर्जीनिया आव्रजन के एक महत्वपूर्ण मामले को पलट दिया था जिस पर न्यायाधीश और अभियोजकों ने डुगन मामले में भरोसा किया था।
वर्जीनिया मामले में, एक आप्रवासी जो अवैध रूप से देश में था, उसे अमेरिकी आव्रजन और सीमा शुल्क प्रवर्तन एजेंटों ने हिरासत में लिया और फिर भाग गया। उसे पकड़ा गया और उस पर चल रही आव्रजन प्रक्रिया में बाधा डालने का आरोप लगाया गया।
एक संघीय अपील अदालत ने पाया कि आईसीई का मुकदमा संघीय बाधा कानून के अनुसार “लंबित कार्यवाही” का गठन नहीं करता है।
डुगन के वकीलों का तर्क है कि उस पर आरोप नहीं लगाया जाना चाहिए था क्योंकि आईसीई एजेंटों द्वारा मांगे गए अप्रवासी के खिलाफ अदालत में कोई “लंबित मुकदमा” नहीं था, केवल उसकी गिरफ्तारी का वारंट था। डुगन के वकीलों का तर्क है कि वारंट दाखिल करना कानून के तहत एक “प्रक्रिया” नहीं है।
अभियोजकों ने प्रतिवाद किया कि वर्जीनिया मामले में तथ्य अलग थे और डुगन के मामले पर लागू नहीं होते थे। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि अन्य मामले डुगन की सजा का समर्थन करते हैं।
एडेलमैन ने कहा कि फ्लोर्स-रुइज़ की गिरफ्तारी का प्रयास वास्तव में एक “लंबित कार्यवाही” माना जाता है, क्योंकि यह एक आकस्मिक मुठभेड़ के परिणामस्वरूप हुई गिरफ्तारी के बजाय एक योजनाबद्ध और लक्षित ऑपरेशन था।
एडेलमैन ने लिखा, “प्रतिवादी का तर्क है कि आईसीई ने यहां एक कानून प्रवर्तन एजेंसी के रूप में काम किया।” “लेकिन यह इस तथ्य को नजरअंदाज करता है कि, एफबीआई के विपरीत, आईसीई अपने स्वयं के वारंट जारी कर सकता है, निर्णय ले सकता है और निष्कासन कर सकता है, जैसा कि उसने अदालत की भागीदारी के बिना फ्लोर्स-रुइज़ के मामले में किया था। यह मायने रखता है।”
डुगन को 5 साल की जेल का सामना करना पड़ेगा, लेकिन संभवतः उसे निलंबित सजा मिलेगी
67 वर्षीय डुगन को 19 दिसंबर को जूरी द्वारा दोषी पाए जाने के बाद पांच साल तक की जेल का सामना करना पड़ सकता है, लेकिन उसे जेल की सजा भुगतने की संभावना नहीं है। संघीय सजा दिशानिर्देश आम तौर पर उसके जैसे प्रतिवादियों के लिए परिवीक्षा की मांग करते हैं जिनका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है और एक अहिंसक अपराध के लिए दोषी हैं।
रिपब्लिकन राज्य के सांसदों की ओर से महाभियोग की धमकियों के बीच सजा सुनाए जाने के दो सप्ताह बाद डुगन ने मिल्वौकी काउंटी के जिला न्यायाधीश के पद से इस्तीफा दे दिया। उन्होंने नौ वर्षों तक न्यायाधीश के रूप में कार्य किया।
ट्रम्प प्रशासन ने डुगन के खिलाफ मामला लाया क्योंकि राष्ट्रपति ने आव्रजन पर अपनी व्यापक कार्रवाई जारी रखी। ट्रम्प प्रशासन और उसके सहयोगियों ने डुगन को एक एक्टिविस्ट जज करार दिया है, जबकि डुगन के वकीलों ने कहा है कि उन्हें गलत तरीके से निशाना बनाया गया और असफल रूप से तर्क दिया गया कि वह आरोपों से मुक्त थीं क्योंकि वह एक जज थीं।
डुगन के मामले में पहली बार विस्कॉन्सिन के किसी न्यायाधीश पर आव्रजन एजेंटों को बाधित करने के आरोप में मुकदमा चलाया गया। उसे एक व्यक्ति की गिरफ्तारी को रोकने के लिए उसे छुपाने, एक दुष्कर्म से बरी कर दिया गया।
डुगन ने आईसीई एजेंटों द्वारा वांछित एक अप्रवासी की मदद की
18 अप्रैल, 2025 को, आव्रजन अधिकारी यह जानने के बाद मिल्वौकी काउंटी कोर्टहाउस गए कि फ्लोरेस-रुइज़ अवैध रूप से देश लौट आए थे और राज्य बैटरी चार्ज पर सुनवाई के लिए डुगन के सामने पेश होने वाले थे।
डुगन ने अदालत कक्ष के बाहर एजेंटों का सामना किया और उन्हें मुख्य न्यायाधीश के कार्यालय में निर्देशित किया क्योंकि उसने उन्हें बताया कि उनका प्रशासनिक वारंट फ्लोरेस-रुइज़ को गिरफ्तार करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं था।
एजेंटों के चले जाने के बाद, वह फ़्लोरेस-रुइज़ और उसके वकील को निजी सुनवाई के दरवाज़े से ले गई। एजेंटों ने फ़्लोरेस-रुइज़ को एक दालान में देखा, बाहर उसका पीछा किया और पीछा करने के बाद उसे गिरफ्तार कर लिया। एक हफ्ते बाद, एफबीआई एजेंटों ने डुगन को अदालत में गिरफ्तार कर लिया और उसे हथकड़ी लगाकर बाहर ले गए।
फ़्लोरेस-रुइज़ को नवंबर में निर्वासित किया गया था।
