मैंब्रिटेन के वर्तमान प्रधान मंत्री कीर स्टार्मर ने हाल ही में 16 वर्ष से कम उम्र के बच्चों के लिए सोशल मीडिया पर प्रतिबंध लगाने की नीति की घोषणा की। यह ऑस्ट्रेलिया, इंडोनेशिया, मलेशिया, फ्रांस और कनाडा में बच्चों की सोशल मीडिया तक पहुंच को सीमित करने के उद्देश्य से की गई पहल और घोषणाओं की एक श्रृंखला का हिस्सा था। इससे भारत में, विशेषकर राज्य स्तर पर, इसी तर्ज पर बहस छिड़ गई है।
सोशल मीडिया पर प्रतिबंध लगाने के ख़िलाफ़ विभिन्न तर्क हमेशा ठोस नहीं होते हैं। कुछ लोगों का तर्क है कि प्रतिबंध बच्चों के लिए “सूचना और सीखने का एक महत्वपूर्ण स्रोत” को सीमित करता है। हालाँकि, सीखने के लिए बच्चे किस हद तक सोशल मीडिया का उपयोग करते हैं यह अनुभवजन्य रूप से विवादास्पद है। नियामक दृष्टिकोण से भी यह संदिग्ध है कि क्या ऐसे प्लेटफ़ॉर्म सीखने के लिए उपयुक्त स्थान हैं।
वैज्ञानिक साहित्य बच्चों के सोशल मीडिया के उपयोग और हानिकारक अनुभवों के बीच स्पष्ट और सुसंगत संबंध के बारे में गहन बहस से भरा हुआ है। युवा लोग समान ऑनलाइन परिस्थितियों पर अलग-अलग प्रतिक्रिया देते हैं; उन न्यायक्षेत्रों में तो और भी अधिक जो हमारे जैसे ही सामाजिक, आर्थिक और डिजिटल रूप से विविध हैं। सबसे पहले उन स्थितियों की पहचान करना आवश्यक है जिनमें वास्तव में उच्च अनुपालन मौजूद है और यह समझना है कि “बच्चों” की व्यापक श्रेणी में सबसे अधिक असुरक्षित कौन है।
अप्रभावी प्रतिबंध
हालाँकि, ऐसे कई कारण हैं जिनकी वजह से अंडर-16 पर प्रतिबंध प्रभावी होने की संभावना नहीं है। पहुंच को प्रतिबंधित करने के लिए प्लेटफ़ॉर्म पर मजबूत आयु सत्यापन तंत्र की आवश्यकता होती है। आपको यह भी पता होना चाहिए कि आयु सत्यापन सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म को 16 वर्ष से कम उम्र के लोगों से संवेदनशील पहचान जानकारी एकत्र करने की अनुमति देता है। एक नियम के रूप में, किशोर किसी इच्छुक परिवार के सदस्य या पुराने साथियों की पहचान का उपयोग करके प्रतिबंधों को दरकिनार कर देते हैं। बाहरी सहायता के बिना भी, कई युवा तकनीकी समाधानों के माध्यम से पहुंच प्राप्त करने में सफल होते हैं। इस बात की भी चिंता है कि प्रतिबंध युवा लोगों के बीच कामकाज की एक व्यापक संस्कृति पैदा कर सकते हैं – ऐसा व्यवहार जो एक बार जड़ हो जाने के बाद आने वाले वर्षों में ऑफ़लाइन कानूनी कर्तव्यों में फैल सकता है।
कमज़ोर आयु सत्यापन प्रणालियों और तकनीकी समाधानों का संयोजन प्रतिबंध को मज़ाक बना देता है। इसके अतिरिक्त, ऑस्ट्रेलियाई अनुभव से पता चला है कि सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर “उम्र नियंत्रण” ने 16 वर्ष से कम उम्र के बच्चों को कम मजबूत सेवाओं की ओर जाने के लिए प्रेरित किया है; हमें अभी भी यह जानना बाकी है कि क्या वे सुरक्षित स्थान हैं।
प्रतिबंधों की सीमित प्रभावशीलता को देखते हुए, सोशल मीडिया प्लेटफार्मों के प्रबंधन पर ध्यान केंद्रित करना एक विकल्प है। इससे ध्यान उन लोगों से हटकर उन लोगों पर केंद्रित हो जाता है जो जोखिम की स्थितियों में योगदान करते हैं। युवाओं की सुरक्षा के बारे में चर्चा भारत में प्लेटफ़ॉर्म गवर्नेंस पर बहस को गहरा करने का एक उत्कृष्ट अवसर प्रदान करती है।
धर्मार्थ तर्क कुछ सोशल मीडिया प्लेटफार्मों में डिज़ाइन की खामियों की ओर इशारा करते हैं जो 16 वर्ष से कम उम्र के बच्चों में लालसा और लत पैदा कर रहे हैं। लेकिन आइए इसका सामना करें: अभिसरित मीडिया परिवेश में व्यसन सभी सेवा प्रदाताओं के लक्ष्यों और गतिविधियों के केंद्र में है। वास्तव में, ध्यान अर्थव्यवस्था में, प्लेटफ़ॉर्म जानबूझकर या धोखाधड़ी से, किसी प्रकार की निर्भरता बनाए बिना प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते हैं।
यदि लत प्रमुख समस्या है, तो बच्चों के स्क्रीन समय को सीमित करने की चीन की प्रतिक्रिया अधिक लक्षित प्रतीत होती है। यह सरकार द्वारा प्लेटफार्मों को वही करने का निर्देश देने के समान है जो कई चिंतित और सूचित माता-पिता अन्य तरीकों से कर रहे हैं। हालाँकि, चीन की तुलना में अपेक्षाकृत कम विनियमित, निगरानी और सामाजिक रूप से विनियमित देशों में, स्क्रीन टाइम प्रतिबंधों को दूर करने के लिए क्रेडेंशियल उधार लेने और तकनीकी समाधान का अभ्यास जारी रहेगा। इसके अलावा, प्रतिबंधों की तरह, प्रतिबंधों को लागू करने के लिए आयु सत्यापन की आवश्यकता होगी और इससे 16 वर्ष से कम उम्र के लोगों पर अधिक डेटा एकत्र करने के लिए प्लेटफ़ॉर्म वैध हो जाएंगे।
पहुंच प्रतिबंध और विनियमन प्लेटफार्मों में विभिन्न निगरानी और प्रवर्तन रजिस्ट्रियां शामिल हैं। 16 वर्ष से कम उम्र के व्यक्तियों द्वारा सोशल नेटवर्क के उपयोग पर प्रतिबंध या प्रतिबंध के मामले में, प्रवर्तन के दो स्तरों की कल्पना की जा सकती है। पहला व्यक्तिगत और पारिवारिक स्तर पर है; यहां, प्रतिबंध का अनुपालन, यदि संभव हो तो, प्लेटफार्मों द्वारा निगरानी के घुसपैठ के रूपों को बढ़ावा देगा। दूसरा मंच स्तर पर होगा; स्क्रीन टाइम पर प्रतिबंध लगाने या सीमित करने के लिए आयु सत्यापन की आवश्यकता होगी, और सरकार प्लेटफार्मों पर गोपनीयता सुरक्षा को सख्ती से लागू करेगी।
प्लेटफार्मों को जवाबदेह बनाए रखना
विकल्प यह है कि प्लेटफार्मों को उनके डिजाइन और सुरक्षित स्थान प्रावधानों के बारे में पारदर्शी होने के लिए कानूनी रूप से बाध्य किया जाए। यहां, सरकारों को संरचनात्मक और परिचालन संबंधी बाधाओं का सामना करना पड़ सकता है। जो सरकारें अपने हितों को बढ़ावा देने या उनकी रक्षा के लिए सोशल मीडिया दिग्गजों पर भरोसा करती हैं, वे पारदर्शी और जवाबदेह तंत्र बनाने के लिए प्लेटफार्मों पर दबाव डालने की संभावना नहीं रखती हैं। इसके अलावा, डिज़ाइन आवश्यकताओं को लागू करने से सरकारें चयनात्मक प्रवर्तन के आरोपों के प्रति संवेदनशील हो जाएंगी।
जाहिर है, पहुंच सीमित करने का राजनीतिक विकल्प प्लेटफॉर्मों को जवाबदेह ठहराने से ज्यादा आसान है। सरकारें आयु सीमा के लिए बहस करना सामाजिक रूप से स्वीकार्य और कानूनी रूप से सुविधाजनक मानती हैं। प्रभावी और निष्पक्ष प्रोटोकॉल विकसित करना जो सुरक्षित स्थान बनाने में विफल रहने के लिए प्लेटफ़ॉर्म को जिम्मेदार ठहराए, कहीं अधिक कठिन है।
जो लोग पहुंच सीमित करने की वकालत करते हैं उन्हें तीन बिंदुओं पर विचार करना चाहिए। सबसे पहले, उन्हें सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के खिलाफ एक मजबूत मामला बनाना चाहिए। दूसरा, उन्हें यह समझना चाहिए कि स्क्रीन टाइम प्रतिबंध या सीमा ऑनलाइन सुरक्षा के लिए एक सुविचारित नियामक रणनीति नहीं है। अंत में, उन्हें नियामक और न्यायिक बोझ का अनुमान लगाना चाहिए जो निषेध और उनके प्रवर्तन लागू हो सकते हैं, साथ ही आयु सत्यापन से उत्पन्न होने वाले गोपनीयता खतरों का भी अनुमान लगाना चाहिए।
विबोध पार्थसारथी जामिया मिलिया इस्लामिया सेंटर फॉर कल्चर, मीडिया एंड गवर्नेंस, नई दिल्ली में काम करते हैं।
प्रकाशित – जुलाई 2, 2026 01:06 ईएसटी।
