भारत में पैराक्वाट पर प्रतिबंध लगाने के पक्ष में तर्क

जब 36 वर्षीय मीनम्मा ने अपने पति से झगड़े के बाद थोड़ी मात्रा में कीटनाशक निगल लिया, तो उसे उम्मीद नहीं थी कि इससे उसकी मौत हो जाएगी। उनके पति वेणु याद करते हुए कहते हैं, “वह बस यही चाहती थीं कि मैं समझूं कि उन्हें कितनी गहरी चोट पहुंची है।” “उसने सोचा कि हम उसे अस्पताल ले जाएंगे और उसे ठीक कर देंगे।”

न तो मीनाम्मा और न ही उसके परिवार को एहसास हुआ कि वह पैराक्वाट डाइक्लोराइड का उपयोग कर रही थी, जो दुनिया की सबसे जहरीली जड़ी-बूटियों में से एक है, जो 70 से अधिक देशों में प्रतिबंधित है और अब भारत में बढ़ती बहस के केंद्र में है। पैराक्वाट के पास कोई मारक नहीं है।

परिवार उसे सरकारी स्वास्थ्य केंद्र ले गया और फिर उसे लगभग 100 किलोमीटर दूर तृतीयक देखभाल अस्पताल ले गया। थोड़े समय के लिए आशा बनी रही। फिर उसकी किडनी खराब होने लगी, उसे सांस लेने में दिक्कत होने लगी और उसे गहन चिकित्सा इकाई में स्थानांतरित कर दिया गया। इसके तुरंत बाद उसकी मौत हो गई.

डॉक्टरों के लिए, मीनाम्मा की कहानी दुखद रूप से परिचित है। पैराक्वाट की थोड़ी मात्रा भी गुर्दे और फेफड़ों को स्थायी नुकसान पहुंचा सकती है, और एक बार जब लक्षण बढ़ने लगते हैं, तो उपचार काफी हद तक सहायक होता है और जीवित रहना लगभग असंभव हो जाता है।

मीनम्मा की मृत्यु ऐसे समय में हुई है जब भारत में पैराक्वाट का भविष्य अधर में लटका हुआ है। कथित तौर पर डॉक्टरों और कृषि वैज्ञानिकों की एक समिति ने जड़ी-बूटियों को घातक विषाक्तता, गुर्दे की विफलता, फुफ्फुसीय फाइब्रोसिस और पार्किंसंस रोग से जोड़ने वाले सबूतों की समीक्षा करने के बाद देशव्यापी प्रतिबंध की सिफारिश की। हालाँकि, क्रॉपलाइफ इंडिया सहित उद्योग समूह सावधानी बरतने का आग्रह कर रहे हैं, उनका तर्क है कि प्रतिबंध से बढ़ती लागत बढ़ सकती है और खरपतवार नियंत्रण बाधित हो सकता है, और इसके बजाय सख्त सुरक्षा उपायों की वकालत कर रहे हैं।

बहस एक बुनियादी सवाल उठाती है: क्या पैराक्वाट जैसे खतरनाक पदार्थ को केवल विनियमन के माध्यम से सुरक्षित बनाया जा सकता है?

कीटनाशक विनियम

2015 में, अनुपम वर्मा की समिति ने अन्यत्र प्रतिबंधित या प्रतिबंधित कीटनाशकों की समीक्षा की और प्रतिबंध के बजाय पैराक्वाट के लिए एक नियामक दृष्टिकोण की सिफारिश की। बेहतर पैकेजिंग, चेतावनी लेबल और शिक्षा जैसे उपायों से किसानों को प्रभावी जड़ी-बूटियों तक निरंतर पहुंच प्रदान करते हुए नुकसान को कम करने की उम्मीद की गई थी।

कागज़ पर यह दृष्टिकोण उचित प्रतीत होता है। हालाँकि, व्यवहार में, इसमें अंतर्निहित धारणाएँ अक्सर काम नहीं करती हैं।

तमिलनाडु में कीटनाशक खुदरा विक्रेताओं के दौरे से पता चला कि पैराक्वाट उत्पादों को मानव जोखिम में रसायन की अच्छी तरह से प्रलेखित घातकता के बावजूद “मध्यम खतरनाक” के रूप में लेबल किया गया था। उत्तरी भारत में निर्मित और टेनेसी में बेचे जाने वाले कुछ उत्पादों पर केवल हिंदी और अंग्रेजी में चेतावनी दी जाती है, जिससे यह सवाल उठता है कि क्या सभी उपयोगकर्ताओं के लिए सुरक्षा जानकारी उपलब्ध है।

पैराक्वाट ऑनलाइन मार्केटप्लेस और कृषि ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म पर भी उपलब्ध है। कई मामलों में, उत्पादों को बिना किसी सार्थक सत्यापन के खरीदा जा सकता है कि खरीदार एक प्रशिक्षित आवेदक या किसान भी है।

भले ही प्रत्येक किसान को सुरक्षा प्रशिक्षण प्राप्त हुआ हो, विशेषज्ञों का कहना है कि पैराक्वाट के संपर्क में आने वाले कई लोग वही लोग नहीं हैं जिन्होंने इसे खरीदा था – उदाहरण के लिए, मीनाम्मा ने इसे नहीं खरीदा। परिवार के सदस्यों को अनुचित तरीके से रखे गए कंटेनरों का सामना करना पड़ सकता है। बच्चे पहुंच के भीतर छोड़ी गई बोतलों तक पहुंच सकते हैं। स्प्रे के लिए काम पर रखे गए फार्म कर्मचारी कभी भी मूल पैकेजिंग या सुरक्षा निर्देश नहीं देख सकते हैं।

आकस्मिक विषाक्तता के मामलों में यह सीमा और भी अधिक स्पष्ट हो जाती है। जोखिम संचार यह मानता है कि रसायन के संपर्क में आने वाले व्यक्ति ने सुरक्षा जानकारी प्राप्त कर ली है और उसे समझ लिया है। वास्तविकता अक्सर अधिक भ्रमित करने वाली होती है।

ग्रामीण भारत में, कीटनाशक और शाकनाशी अक्सर कम मात्रा में बेचे जाते हैं और बिना लेबल वाली बोतलों, प्लास्टिक बैग या पुन: प्रयोज्य कंटेनरों में दोबारा पैक किए जाते हैं। उष्णकटिबंधीय जलवायु में, जहां तापमान आमतौर पर सुरक्षात्मक उपकरणों के लंबे समय तक उपयोग के लिए सुरक्षित सीमा से अधिक होता है, कर्मचारी अक्सर पूर्ण व्यक्तिगत सुरक्षा उपकरणों के बिना रसायनों का छिड़काव करते हैं। पेस्टिसाइड एक्शन नेटवर्क की एक रिपोर्ट से पता चलता है कि गर्मी, लागत और व्यावहारिकता अक्सर निम्न और मध्यम आय वाले देशों में कीटनाशकों के सुरक्षित उपयोग के बारे में धारणाओं को कमजोर कर देती है।

इन वास्तविकताओं ने कुछ सार्वजनिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों को यह सवाल करने के लिए प्रेरित किया है कि क्या पैराक्वाट से जुड़े जोखिमों को नियंत्रित स्थितियों के बाहर कभी भी पर्याप्त रूप से नियंत्रित किया जा सकता है।

लागत पर हम विचार नहीं करते

दांव घातक विषाक्तता से भी आगे जाते हैं।

पैराक्वाट की तात्कालिक विषाक्तता सर्वविदित है। इसके दीर्घकालिक प्रभाव कम ध्यान देने योग्य हैं। अनुसंधान ने दीर्घकालिक श्वसन रोग, प्रगतिशील फुफ्फुसीय फाइब्रोसिस, गुर्दे की क्षति और पार्किंसंस रोग के प्रभावों को जोड़ा है, हालांकि कई प्रश्न अनुत्तरित हैं। हालाँकि, भारत में, बार-बार शाकनाशियों के संपर्क में आने से कृषि श्रमिकों के बीच दीर्घकालिक स्वास्थ्य बोझ पर बहुत कम डेटा है।

इसका मतलब यह है कि पैराक्वाट के बारे में चर्चा अक्सर ज्ञात आर्थिक लागतों की तुलना अज्ञात स्वास्थ्य प्रभावों से की जाती है।

उद्योग समूहों का तर्क है कि सुरक्षित विकल्प बढ़ती लागत को बढ़ा सकते हैं, खासकर श्रमिकों की कमी और बढ़ती मजदूरी का सामना करने वाले किसानों के लिए। हालाँकि, विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) और खाद्य एवं कृषि संगठन (एफएओ) ने चेतावनी दी है कि अत्यधिक खतरनाक कीटनाशकों के बारे में निर्णय केवल खरीद मूल्य पर आधारित नहीं होने चाहिए। बिक्री के समय कीटनाशक सस्ता लग सकता है, लेकिन चिकित्सा आपात स्थिति, विकलांगता, आय की हानि, पर्यावरण प्रदूषण और प्रभावित परिवारों और समुदायों द्वारा वहन किए जाने वाले बोझ के कारण लागत में वृद्धि हो सकती है।

प्रतिबंध से क्या होगा?

हालाँकि, कुछ देश पहले ही इसे छोड़ चुके हैं। दक्षिण कोरिया, जिसने देश में आत्महत्या के सबसे आम साधनों में से एक बनने के बाद 2011-2012 में पैराक्वाट पर प्रतिबंध लगा दिया, ने कीटनाशकों से संबंधित आत्महत्याओं में उल्लेखनीय कमी (लगभग आधी) दर्ज की। शोधकर्ताओं ने पाया कि कीटनाशकों के कारण होने वाली आत्महत्या से होने वाली मौतों में दो वर्षों में तेजी से गिरावट आई, जबकि फसल की पैदावार अपरिवर्तित रही।

ताइवान, चीन, ब्राज़ील और थाईलैंड में की गई इसी तरह की समीक्षाओं में इस बात के बहुत कम सबूत मिले कि पैराक्वाट पर प्रतिबंध के कारण बड़े पैमाने पर कृषि हानि हुई, जिसका पूर्वानुमान अक्सर विरोधियों द्वारा लगाया जाता था। 2023 की एक अंतर्राष्ट्रीय समीक्षा ने निष्कर्ष निकाला कि पैराक्वाट को खत्म करने से कृषि उत्पादकता को कम किए बिना जीवन बचाया जा सकता है।

यह अनुभव एक महत्वपूर्ण प्रश्न उठाता है: यदि उद्योग समूह यह तर्क देते हैं कि प्रतिबंध के बाद भारत को महत्वपूर्ण उत्पादकता हानि या बढ़ती लागत में तेज वृद्धि का सामना करना पड़ेगा, तो शायद वास्तविक दुनिया के साक्ष्य के साथ इसे प्रदर्शित करने का दायित्व उन पर होना चाहिए।

जोखिम नीति

पैराक्वाट बहस यह भी दर्शाती है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य शोधकर्ता स्वास्थ्य के वाणिज्यिक निर्धारकों को क्या कहते हैं – व्यावसायिक हित स्वास्थ्य जोखिमों के निर्धारण को कैसे प्रभावित कर सकते हैं।

उद्योग प्रतिनिधियों का तर्क है कि किसान आत्महत्याएं मुख्य रूप से कर्ज, फसल की विफलता और कृषि संकट के कारण होती हैं, और कीटनाशकों के उपयोग को सीमित करने से इन अंतर्निहित कारणों को संबोधित करने में बहुत कम मदद मिलेगी। कुछ लोग इन संरचनात्मक कारकों के महत्व पर विवाद करेंगे। हालाँकि, आत्महत्या रोकथाम अनुसंधान के साक्ष्य से पता चलता है कि घातक साधनों तक पहुंच कम करने से जीवन बचाया जा सकता है, भले ही पीड़ा के अंतर्निहित कारण अपरिवर्तित रहें।

इस प्रकार, कृषि समस्याओं को हल करना और अत्यधिक खतरनाक कीटनाशकों तक पहुंच सीमित करना प्रतिस्पर्धी उपाय नहीं बल्कि पूरक उपाय हैं।

भारत के सामने सवाल

पैराक्वाट की निरंतर लोकप्रियता दर्शाती है कि बहस विवादास्पद क्यों बनी हुई है।

वेल्लोर के बाहरी इलाके में, किसान किशोर एक खेत के पास खड़े थे, जिस पर दो दिन पहले पैराक्वाट का छिड़काव किया गया था। जमीन को ढकने वाली घास-फूस सिकुड़ी हुई और भूरी हो गई थी। “यह बहुत अच्छा काम करता है,” उन्होंने कहा। “मुझे बस यह सुनिश्चित करना है कि यह कभी भी फसल पर न गिरे, अन्यथा यह भी मर जाएगी।”

किसानों के लिए यही दक्षता आकर्षक है। यह नियामकों के लिए एक चुनौती है.

केंद्र के सामने सवाल यह नहीं है कि पैराक्वाट काम करता है या नहीं। कुछ लोग इस बात पर विवाद करते हैं कि यह सच है। सवाल यह है कि क्या एक शाकनाशी इतना जहरीला है कि पूरी टोपी मौत की सजा दे सकती है, वास्तविक दुनिया में विनियमित करना इतना मुश्किल है, और प्रशिक्षित उपयोगकर्ताओं के हाथों के बाहर व्यापक रूप से उपलब्ध है, इसके निरंतर उपयोग को उचित ठहराने के लिए कभी भी पर्याप्त सुरक्षित हो सकता है।

मीनम्मा जैसे परिवारों के लिए, जहां दो बच्चे बिना मां के रह गए थे, जवाब पहले ही मिल चुका है।

(पीड़ित टेली-मानस हेल्पलाइन 14416 या 1-800-891-4416 या यहां सूचीबद्ध नंबरों पर कॉल कर सकते हैं।)

(डॉ. क्रिस्टियनेज़ रत्ना किरूबा असम के गुवाहाटी में स्थित एक जीपी और स्वतंत्र चिकित्सा पत्रकार हैं। christianezdennis@gmail.com; भावेश झा एडिनबर्ग विश्वविद्यालय में एक परियोजना और नीति अधिकारी हैं। bhaweshk118@gmail.com)

(प्रकाशन के बाद एक तथ्यात्मक त्रुटि को सुधारने के लिए इस लेख को संपादित किया गया है)