अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व मोनसेंटो कंपनी के पक्ष में फैसला सुनाया है, जिससे यह दावा करने वाले लोगों द्वारा दायर हजारों मुकदमों को रोकने की उम्मीद है कि खरपतवार नाशक राउंडअप में एक प्रमुख घटक कैंसर का कारण बनता है।
निर्णय 7-2 मतों से हुआ, जिसमें न्यायमूर्ति ब्रेट कवानुघ ने बहुमत की राय लिखी और न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन ने असहमतिपूर्ण राय लिखी, जिसमें न्यायमूर्ति नील गोरसच भी शामिल हुए।
मोनसेंटो बनाम डारनेल ने विशेष रूप से इस सवाल को संबोधित किया कि क्या पर्यावरण संरक्षण एजेंसी (ईपीए) को कीटनाशकों पर नियामक अधिकार देने वाला एक संघीय कानून राज्य के दावों को खारिज कर सकता है कि एक कंपनी उपयोगकर्ताओं को कुछ उत्पाद जोखिमों के बारे में चेतावनी देने में विफल रही, भले ही ईपीए को स्वयं ऐसी चेतावनियों की आवश्यकता नहीं थी।
संघीय कीटनाशक, कवकनाशी और रोडेंटिसाइड अधिनियम (फिफ्रा) की ओर इशारा करते हुए न्यायाधीश ब्रेट कवानुघ द्वारा लिखी गई राय में कहा गया है, “फिफ्रा स्पष्ट रूप से राज्य कानून के तहत चेतावनी देने में विफलता के लिए डारनेल के दावे को खारिज करता है।”
न्यायाधीश जैक्सन ने अपनी असहमतिपूर्ण राय में कहा, “फीफ्रा स्पष्ट रूप से कीटनाशक लेबलिंग को विनियमित करने के लिए राज्यों की शक्ति को सीमित करता है, लेकिन उस शक्ति को समाप्त नहीं करता है,” यह कहते हुए कि “फीफ्रा का छूट प्रावधान राज्य कानून के तहत दावों को अवरुद्ध नहीं करता है जहां राज्य कानून का उल्लंघन भी फीफा का उल्लंघन है।”
उन्होंने लिखा, “मोनसेंटो के तर्कों को स्वीकार करते हुए और यह मानते हुए कि दावे को चेतावनी देने में डारनेल की विफलता को खारिज कर दिया गया है, न्यायालय ने फीफा के दावों को गलत समझा, फीफा के छूट अधिकारों के दायरे को गलत समझा, और अंततः डारनेल को हुए महत्वपूर्ण नुकसान के लिए कोई उपाय किए बिना छोड़ दिया।”
निर्णय के केंद्र में मोनसेंटो के ग्लाइफोसेट, लोकप्रिय राउंडअप ब्रांड में इस्तेमाल किया जाने वाला एक खरपतवार नाशक रसायन और पूर्व मोनसेंटो कंपनी द्वारा बेची जाने वाली कई अन्य जड़ी-बूटियाँ शामिल मामला है, जो अब जर्मनी की बायर के स्वामित्व में है।
कई अध्ययनों में इस रसायन को वैज्ञानिक रूप से कैंसर से जोड़ा गया है, और 2015 में, विश्व स्वास्थ्य संगठन के एक प्रभाग ने इसे संभावित मानव कैंसरजन के रूप में वर्गीकृत किया है।
पिछले एक दशक में, बायर ने गैर-हॉजकिन के लिंफोमा विकसित करने वाले लोगों द्वारा दायर किए गए 100,000 से अधिक मुकदमे लड़े हैं, जिसके लिए उन्होंने ग्लाइफोसेट-आधारित जड़ी-बूटियों के संपर्क को जिम्मेदार ठहराया है, और कंपनी ने जूरी और निपटान भुगतान में अरबों डॉलर का भुगतान किया है। सभी मामलों में यह आरोप शामिल है कि कंपनी यह चेतावनी देने में विफल रही कि ग्लाइफोसेट कैंसर का कारण बन सकता है।
बायर का दावा है कि उसके उत्पादों से कैंसर नहीं होता है और यह भी दावा है कि फीफा के तहत ईपीए यह निर्धारित करने में प्रमुख प्राधिकारी है कि उसके उत्पाद को कैंसर की चेतावनी की आवश्यकता है या नहीं। पर्यावरण संरक्षण एजेंसी को ऐसी चेतावनी की आवश्यकता नहीं है और उसका मानना है कि ग्लाइफोसेट कार्सिनोजेनिक होने की “संभावना नहीं” है, इसलिए बायर के तर्क के अनुसार, कंपनी को चेतावनी की कमी के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।
गुरुवार को अपने फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने उस तर्क को बरकरार रखा। निर्णय में कहा गया है, “ईपीए के इस विचार के अनुरूप कि ग्लाइफोसेट से मनुष्यों में कैंसर होने की संभावना नहीं है, ईपीए को कैंसर की चेतावनी शामिल करने के लिए राउंडअप जैसे ग्लाइफोसेट-आधारित कीटनाशकों के लिए लेबल की आवश्यकता नहीं है।”
एक बयान में, पर्यावरण कानूनी गैर-लाभकारी संस्था अर्थजस्टिस के वरिष्ठ वकील, पैटी गोल्डमैन ने कहा: “सिर्फ इसलिए कि ईपीए ने कीटनाशक लेबल को मंजूरी दे दी है, इसका मतलब यह नहीं है कि उत्पाद सुरक्षित है, और इसे उन कंपनियों के लिए ढाल नहीं बनना चाहिए जो कैंसर के खतरों, न्यूरोलॉजिकल नुकसान और अन्य गंभीर खतरों के बारे में चेतावनी देने में विफल रहती हैं।”
अदालत के फैसले का मतलब है कि मोनसेंटो के खिलाफ लंबित कई हजार मुकदमों में शामिल दावों को चेतावनी देने में विफलता आगे नहीं बढ़ सकती है। इसी तरह, कीटनाशक निर्माता सिंजेंटा के खिलाफ लंबित ऐसे हजारों मुकदमे आगे नहीं बढ़ सकते। सिंजेंटा मामलों में, वादी का दावा है कि खरपतवार नाशक पैराक्वेट के संपर्क में आने से उन्हें पार्किंसंस रोग हो गया। सिंजेंटा का कहना है कि पैराक्वाट को पार्किंसंस रोग से जोड़ने वाले सबूत “खंडित” और “अनिर्णायक” हैं।
इस फैसले से पर्यावरण और सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिवक्ताओं में आक्रोश फैल गया।
हरित वकालत समूह फ़ूड एंड वॉटर वॉच के कानूनी निदेशक तारा हेनज़ेन ने एक बयान में कहा, “सुप्रीम कोर्ट ने एक बार फिर लोगों और पर्यावरण के ऊपर बड़े व्यवसाय का पक्ष लिया है।”
पर्यावरणीय गैर-लाभकारी केंद्र फॉर बायोलॉजिकल डायवर्सिटी में पर्यावरणीय स्वास्थ्य विज्ञान के निदेशक नाथन डोनली ने कहा: “यह ट्रम्प-समर्थित फैसला अमेरिकियों को ईपीए-अनुमोदित कीटनाशकों से जुड़ी गंभीर स्वास्थ्य समस्याओं के लिए न्याय मांगने से रोकता है, इसका मतलब है कि अब, पहले से कहीं अधिक, हमें एक ईपीए की जरूरत है जो लोगों की रक्षा करे, न कि विदेशी कीटनाशक कंपनियों की।”
उन्होंने कहा, “हमारे उद्योग द्वारा अपहृत कीटनाशक नियामक प्रणाली में गहन सुधार की आवश्यकता अधिक स्पष्ट नहीं हो सकती है।”
किसान-नेतृत्व वाले वकालत समूह फार्म एक्शन ने कहा कि हालांकि वह फैसले से निराश है, “यह लड़ाई अभी खत्म नहीं हुई है।”
संगठन की अध्यक्ष एंजेला हफमैन ने एक बयान में कहा, “किसी भी निगम को खुद को कानून से ऊपर रखने के लिए अपनी बाजार शक्ति या राजनीतिक प्रभाव का उपयोग करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।” “हम न्याय पाने के मौलिक अधिकार की रक्षा करना जारी रखेंगे।”
यह कहानी पर्यावरण कार्य समूह की पत्रकारिता परियोजना, न्यू लेडे के साथ साझेदारी में प्रकाशित हुई है।
