दलबदल, लोकतंत्र और संवैधानिक सुधार का मामला

30 जनवरी, 1985 को राजीव गांधी संसद में आये और उन्होंने असामान्य स्पष्टता के साथ समस्या का वर्णन किया। उन्होंने सदन को बताया कि राजनीतिक दलबदल से “हमारे लोकतंत्र की नींव और इसका समर्थन करने वाले सिद्धांतों को कमजोर करने की संभावना है।” चार दशक बाद भी इन शब्दों ने अपनी प्रासंगिकता नहीं खोई है। वे भविष्यवाणियाँ बन गई हैं और भारत वास्तविक समय में उनकी पूर्ति का अनुभव कर रहा है।

इस सप्ताह दो एपिसोड हैं, जो एक साथ मिलकर, किसी भी वैज्ञानिक पेपर की तुलना में इसे अधिक ठोस रूप से साबित करते हैं। पश्चिम बंगाल में, काकोली पार्टी के पूर्व प्रमुख घोष दस्तीदार और अनुभवी सांसद सुदीप बंद्योपाध्याय के नेतृत्व में तृणमूल कांग्रेस के 19 बागी लोकसभा सांसद 14 जून को लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला के कार्यालय में पहुंचे और नेशनलिस्ट सिविक पार्टी ऑफ इंडिया के साथ अपने विलय की घोषणा की, जो एक पंजीकृत लेकिन अल्पज्ञात त्रिपुरा-आधारित संगठन है, जिसकी राष्ट्रीय राजनीति में कोई महत्वपूर्ण उपस्थिति नहीं है। महाराष्ट्र में, शिव सेना (उद्धव ठाकरे) के नौ लोकसभा सांसदों में से छह ने 18 जून को पार्टी की तीन-लाइन व्हिप बैठक में भाग नहीं लिया और अध्यक्ष को पत्र लिखकर एकनाथ शिंदे की शिव सेना के साथ विलय के लिए कहा, जिसकी औपचारिक घोषणा 20 जून तक होने की उम्मीद है। दो दल, दो राज्य, एक टेम्पलेट।

बंगाल ऑपरेशन अपनी कानूनी सरलता के कारण विशेष ध्यान देने योग्य है। बागी सांसद सीधे तौर पर बीजेपी में शामिल नहीं हुए. कई लोग भ्रष्टाचार के आरोपों का सामना कर रहे हैं जो भाजपा ने 2021 और 2026 के बंगाल विधानसभा चुनावों के लिए अपने अभियान के दौरान लगाए हैं, जिससे सीधे तौर पर शामिल होना राजनीतिक रूप से अजीब हो गया है। इसलिए उन्होंने इसके बजाय एक पंजीकृत लेकिन कम-ज्ञात पार्टी के साथ मिलकर काम किया है, जिसे उचित रूप से एक राजनीतिक पार्किंग स्थल कहा जा सकता है, एक ऐसा वाहन जो उन्हें औपचारिक रूप से फर्श पार किए बिना राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन के लिए वोट करने की अनुमति देता है, जिसके परिणामस्वरूप अयोग्यता होती है। दसवीं अनुसूची का विलय प्रावधान, जो किसी विधायक दल के दो-तिहाई या अधिक सदस्यों को किसी अन्य दल के साथ विलय होने पर अयोग्यता से छूट देता है, वास्तविक वैचारिक पुनर्गठन के लिए डिज़ाइन किया गया था। जून 2026 में बंगाल में, यह राजनीतिक रूप से इंजीनियर निकास का सर्जिकल उपकरण बन गया जिसने कानून के अक्षर को संरक्षित रखा लेकिन उसकी भावना को ख़त्म कर दिया।

महाराष्ट्र थोड़ी अलग कहानी कहता है, लेकिन मूल तर्क समान है। 2022 में, एकनाथ शिंदे ने अविभाजित शिवसेना के भीतर विभाजन को उकसाया, महा विकास अघाड़ी सरकार को गिरा दिया और, भाजपा के समर्थन से, अंततः मूल पार्टी के नाम और प्रतीक की मांग की। सुप्रीम कोर्ट ने संवैधानिक सिद्धांतों पर फैसला सुनाया, लेकिन यह ज़मीन पर पहले से ही बनी राजनीतिक वास्तविकता को पलट नहीं सका। अब शिव सेना (उद्धव ठाकरे) के साथ जो हो रहा है, वह उसी नाटक का दूसरा भाग है। वरिष्ठ नेता संजय राउत और अरविंद सावंत ने अवैध दलबदल के खिलाफ सुरक्षा के लिए स्पीकर बिड़ला से मुलाकात की। अनुपस्थित रहने वाले छह सांसदों को कारण बताओ नोटिस भेजा गया है. विद्रोही व्हिप की वैधता को चुनौती दे रहे हैं, जो पार्टी की आंतरिक बैठक के लिए जारी किया गया था, न कि प्रतिनिधि सभा में वोट के लिए। आख़िरकार, अदालत ही निर्णय लेगी. जैसे-जैसे कानूनी कार्यवाही अपना काम जारी रखती है, राजनीतिक क्षति बढ़ती जाती है।

8 जून, 2026 को नई दिल्ली में एक संवाददाता सम्मेलन में शिव सेना सांसद (उद्धव ठाकरे) संजय राउत और अरविंद सावंत | फोटो क्रेडिट: एएनआई वीडियो कैप्चर

यह पैटर्न नया नहीं है और किसी एक पार्टी तक सीमित नहीं है. असम में अगले मुख्यमंत्री पद के उम्मीदवार के रूप में नियुक्त करने से कांग्रेस नेतृत्व के इनकार का हवाला देते हुए हिमंत बिस्वा सरमा ने 23 अगस्त 2015 को कांग्रेस छोड़ दी और भाजपा में शामिल हो गए। वे मुख्यमंत्री बने; इस तरह के बदलावों को कैसे संरचित और पुरस्कृत किया जाता है, इसके लिए एक मॉडल के रूप में उनके प्रक्षेप पथ का व्यापक रूप से अध्ययन किया जाता है। मध्य प्रदेश में, मार्च 2020 में ज्योतिरादित्य सिंधिया के कांग्रेस से इस्तीफा देने से, जो अपने साथ 22 वफादार विधायक लेकर आए, 15 महीने पुरानी कमल नाथ सरकार गिर गई और सिंधिया को केंद्रीय मंत्रिमंडल में जगह मिल गई। उसी वर्ष राजस्थान में, सचिन पायलट और 18 बागी कांग्रेस सदस्यों ने अपने अयोग्यता नोटिस को राजस्थान उच्च न्यायालय में चुनौती दी, जिसने कार्यवाही में यथास्थिति स्थापित की। अंततः, कानून की निरोधक शक्ति के बजाय राजनीतिक बातचीत के माध्यम से संकट का समाधान किया गया।

धर्मत्याग की ओर ले जाने वाली विकृतियाँ

इन मामलों को जो एकजुट करता है वह संरचना है, विचारधारा नहीं। यह घटना तीन विकृति के कारण होती है। आंतरिक पार्टी लोकतंत्र के लगभग पूर्ण पतन से असहमति के सभी वैध रास्ते बंद हो जाते हैं, जिससे पार्टी नेतृत्व से असहमत विधायकों के लिए दलबदल ही एकमात्र सहारा रह जाता है। विलय खंड सहित दसवीं अनुसूची में खामियों का व्यवस्थित शोषण, अध्यक्ष के निर्णयों में देरी और सुनियोजित तकनीकी मतभेदों ने कानून को भीतर से खोखला कर दिया है। और किसी भी मानक धारणा का धीमा क्षरण कि पार्टी की सदस्यता का चुनावी लाभ से परे नैतिक महत्व है, उस नैतिक आधार को नष्ट कर देता है जिस पर कानून का निवारक प्रभाव निर्भर करता है।

भारत का संवैधानिक डिज़ाइन इस समस्या को संरचनात्मक रूप से कठिन बनाता है। में क्विक्सोट होलोहन बनाम ज़ाचिल्हू (1992), सुप्रीम कोर्ट ने दसवीं अनुसूची की वैधता को बरकरार रखा, जबकि उस प्रावधान को रद्द कर दिया, जिसमें अध्यक्ष के निर्णयों की न्यायिक समीक्षा को रोकने की मांग की गई थी, यह चेतावनी देते हुए कि अनुसूची के तहत अध्यक्ष की न्यायिक भूमिका हितों के टकराव के गंभीर प्रश्न उठाती है। चौदह साल बाद, में नबाम रेबिया बनाम डिप्टी स्पीकर (2016), पांच-न्यायाधीशों की संवैधानिक पीठ ने फैसला सुनाया कि निष्कासन के नोटिस का सामना करने वाला अध्यक्ष अयोग्यता के लिए याचिकाओं पर एक साथ फैसला नहीं दे सकता है, एक निर्णय जिसका तर्क एक मौलिक संवैधानिक दोष को उजागर करता है: एक न्यायाधीश का कार्यकाल बहुमत पर निर्भर करता है जिसकी संरचना दलबदल विवाद से प्रभावित होती है। इस प्रकार, अनुसूची दस दल-बदल विरोधी कानून का सबसे मजबूत संस्करण बनाती है और फिर इसके कार्यान्वयन को उपलब्ध सबसे संरचनात्मक रूप से समझौता करने वाले न्यायाधीश को सौंपती है।

कानूनी उपाय ज्ञात हैं। 1999 में विधि आयोग की 170वीं रिपोर्ट में स्पष्ट रूप से अध्यक्ष से न्यायिक शक्तियों को एक स्वतंत्र न्यायाधिकरण को हस्तांतरित करने की सिफारिश की गई थी, जिस स्थिति पर दिनेश गोस्वामी समिति लगभग एक दशक पहले 1990 में पहुंची थी, और जिसे राष्ट्रीय संविधान समीक्षा आयोग ने 2002 में फिर से पुष्टि की थी। इनमें से कोई भी कानून नहीं बना। जब भी कोई विधायक अंतरात्मा की भाषा का आश्रय लेकर और सत्ता के पुरस्कारों के लिए प्रयास करते हुए हॉल से बाहर निकलता है, तो यह अधूरा वादा सतह पर आ जाता है। दलबदल के लिए एक स्वतंत्र संवैधानिक न्यायाधिकरण, पार्टी के वित्त के सार्वजनिक प्रकटीकरण के साथ अनिवार्य आंतरिक पार्टी चुनाव, और अपने शेष कार्यकाल के लिए मंत्री पद रखने वाले दलबदलुओं पर स्पष्ट संवैधानिक प्रतिबंध कट्टरपंथी प्रस्ताव नहीं हैं। यह भारतीय लोकतंत्र का अधूरा होमवर्क है, जो पिछली सदी से दराज में पड़ा हुआ है।

नैतिक तर्क इस सीज़न का बहाना बनने से पहले एक सीधे उत्तर का हकदार है। अप्रैल 2026 में भाजपा में शामिल होने वाले AAP सदस्य, तृणमूल सांसद जिन्होंने इस सप्ताह अपनी अंतरात्मा की आवाज सुनी और कांग्रेस विधायक जिन्होंने 2020 में मध्य प्रदेश में अपनी अंतरात्मा की आवाज सुनी, सभी ने “भ्रष्टाचार से प्रभावित” पार्टियों में बने रहने में असमर्थता का हवाला दिया। यदि शिकायत किसी वास्तविक अपराध से संबंधित है, तो संवैधानिक लोकतंत्र में निर्धारित उपाय अदालतें, मतदाता या एक प्रतिस्पर्धी राजनीतिक मंच है। एक नैतिक तर्क जो ऐसी नियमितता और एकरूपता के साथ एक सत्तारूढ़ संरचना की ओर ले जाता है वह नैतिकता नहीं है। यह एक आसान कंपास का उपयोग करके नेविगेशन है।

भारत को पहली बार इस समस्या का सामना 1967 में करना पड़ा, जब हरियाणा के हसनपुर से विधायक गया लाल ने दो सप्ताह में तीन बार और नौ घंटे में दो बार पार्टियाँ बदलीं और इस व्यंग्यात्मक वाक्यांश को राजनीतिक शब्दावली में शामिल किया: “आया राम, गया राम” (राम आए, राम गए)। 18 साल बाद संसद की संस्थागत प्रतिक्रिया दसवीं अनुसूची थी। कानून का उद्देश्य खेल को समाप्त करना था। इसके बजाय, खेल ने सिखाया कि कानून के अनुसार कैसे खेलना है। मतदाता एक ऐसी विधायिका के हकदार हैं जो अंततः खामियों को दूर करेगी।

अंकित मिश्रा, गोविंद बल्लभ पंत सामाजिक विज्ञान संस्थान, प्रयागराज में राजनीति विज्ञान में आईसीएसएसआर फेलो हैं। सामंथा साहू दो दशकों से अधिक के शोध और शिक्षण अनुभव के साथ उसी संस्थान में राजनीति विज्ञान विभाग में एसोसिएट प्रोफेसर हैं।

यह भी पढ़ें | नवीनतम शिव सेना विभाजन का लहरदार प्रभाव

यह भी पढ़ें | लोकतंत्र “दादागिरी”