“सवुक्कु” शंकर। फ़ाइल
50 वर्षीय यूट्यूबर “सावुक्कू” शंकर उर्फ ए शंकर ने मद्रास उच्च न्यायालय में एक रिट याचिका दायर की है जिसमें 29 मई, 2026 को अदालत द्वारा उनके खिलाफ किए गए प्रतिकूल निष्कर्षों और टिप्पणियों के आलोक में निदेशक सतर्कता और भ्रष्टाचार विरोधी (डीवीएसी) ए अरुण के खिलाफ केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) जांच की मांग की गई है।
याचिकाकर्ता ने इस बात पर प्रकाश डाला कि न्यायमूर्ति जी आर स्वामीनाथन और न्यायमूर्ति वी लक्ष्मीनारायणन की खंडपीठ ने ग्रेटर चेन्नई के पुलिस आयुक्त के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान “बाहरी कारणों से” रियाल्टार संतोष शर्मा की निवारक हिरासत का आदेश देने के लिए अधिकारी को दोषी ठहराया था।
खंडपीठ ने तब अपने फैसले में यह भी कहा कि पुलिस अधिकारी को गुंडा अधिनियम के तहत इस तरह के हिरासत आदेश जारी करने की “आदत” थी और उन मामलों का हवाला दिया गया जहां याचिकाकर्ता के साथ-साथ पत्रकार आर. वराकी के खिलाफ उसी अधिकारी द्वारा पारित समान आदेश उच्च न्यायालय द्वारा रद्द कर दिए गए थे।
कोर्ट ने क्या कहा?
अदालत ने कहा कि रियाल्टार के खिलाफ आदेश “जानबूझकर” पारित किया गया था, हालांकि इसके कारण सार्वजनिक व्यवस्था को कोई खतरा नहीं था और वह धोखाधड़ी के केवल कुछ मामलों का सामना कर रहा था, जिसमें डीएमडीके के राज्यसभा सदस्य एल.के. की पत्नी द्वारा दायर शिकायत के आधार पर दर्ज मामला भी शामिल था। सुधिशा एस. पूर्णजोति।
न्यायाधीशों की पीठ ने लिखा, “पकड़ने वाला प्राधिकारी (श्री अरुण) अच्छी तरह से जानता था कि मामला सार्वजनिक आदेश की श्रेणी में नहीं आता है। वह यह भी जानता था कि वह कम से कम दो साल पहले हुई घटनाओं पर भरोसा कर रहा था। पकड़ने वाला प्राधिकारी कोई नया नहीं है। वह आईपीएस की सीधी भर्ती है। वह विभिन्न पदों पर रह चुका है। अगर 28 साल के अनुभव के साथ ऐसा आदेश पारित किया जा सकता है, तो इसका मतलब केवल यह होगा कि यह जानबूझकर और कानून और तथ्यों की पूरी जानकारी के साथ दिया गया था।”
फैसला सुनाते हुए न्यायमूर्ति स्वामीनाथन ने यह भी कहा, “हम अपना गंभीर दर्द और नाराजगी व्यक्त करते हैं। हम थिरु अरुण, आईपीएस द्वारा दिए गए स्पष्टीकरण को अस्वीकार करते हैं। विवादित (चुनौतीपूर्ण) आदेश जानबूझकर पारित किया गया था। हम आम तौर पर ऐसी टिप्पणी नहीं करते हैं। लेकिन हम ऐसा करने के लिए मजबूर हैं क्योंकि थिरु अरुण आईपीएस को ऐसे आदेश पारित करने की आदत है, जिनमें से अधिकांश अदालत के संज्ञान में आ गए हैं और रद्द कर दिए गए हैं।”
श्री शंकर ने अपनी वर्तमान याचिका में कहा है कि श्री अरुण के खिलाफ अदालत द्वारा की गई टिप्पणियाँ आकस्मिक या सामान्य टिप्पणियाँ नहीं थीं, बल्कि “निवारक हिरासत की शक्ति के प्रयोग पर गंभीर न्यायिक निंदा का गठन करती हैं, जो सीधे तौर पर संविधान के अनुच्छेद 21 और 22 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रभावित करने वाले मामले में उक्त अधिकारी द्वारा की गई कार्रवाई की सद्भावना और औचित्य को दर्शाती है।”
याचिकाकर्ता ने कहा कि न्यायिक निष्कर्ष कि पुलिस अधिकारी ने “बाहरी कारणों से” अपनी शक्तियों का दुरुपयोग किया, शक्ति के दुरुपयोग की गंभीर चिंता पैदा करता है और तत्काल जांच की आवश्यकता है, याचिकाकर्ता ने कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा 2 जून, 2026 को सतर्कता आयुक्त को इस संबंध में एक अभ्यावेदन देने के बावजूद श्री अरुण के खिलाफ अब तक कोई कार्रवाई नहीं की गई है।
उन्होंने यह भी कहा कि स्पष्ट न्यायिक निष्कर्षों के बावजूद, किसी अधिकारी के खिलाफ कार्रवाई करने में लगातार विफलता, न्याय प्रशासन में जनता के विश्वास पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगी, खासकर यदि संबंधित अधिकारी वर्तमान में डीवीएसी के रूप में कार्यरत है, एक ऐसी स्थिति जिसके लिए ईमानदारी और जवाबदेही के उच्चतम मानकों की आवश्यकता होती है।
प्रकाशित – जून 19, 2026 4:02 अपराह्न ईएसटी।
